Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 31.03.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000212-75

№1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты                                                                                          22 мая 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

подсудимого Беляева А.В.,

его защитника – адвоката Суднева В.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Беляева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>Б, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

         -23 октября 2013 года <данные изъяты> судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима              (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года). Постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания – 30 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

         Так, Беляев А.В. осужден 23 октября 2013 года осужден <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 января 2014 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от           23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по        ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    30 июня 2022 года Беляев А.В. освобожден по отбытию наказания. Таким образом, Беляев А.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

22 февраля 2023 года в период времени с 12 часов до 16 часов              04 минут, Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сидел за столом совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1, употреблял спиртное. В ходе распития спиртного у Беляева А.В., являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, 22 февраля 2023 года в период времени с 12 часов до            16 часов 04 минут, Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подошел к сидящему за столом на табурете Потерпевший №1, и умышленно, с целью причинения физической боли последнему, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После нанесения побоев к          Беляеву А.В. подошел Свидетель №2 с целью отвести его от Потерпевший №1, но Беляев А.В. в продолжении своих преступных намерений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, находясь в указанное время и месте, вновь подошел к       Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой нанес не менее двух ударов ладонями обеих рук в область головы Потерпевший №1, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол в кухне дома. Беляев А.В. в продолжении своих преступных намерений, подошел на расстоянии непосредственной близости к лежащему на полу Потерпевший №1 и с силой нанес не менее одного удара ногой в область левой ноги, после чего, через непродолжительное время, в продолжении своего преступного умысла, Беляев А.В., находясь в комнате дома, по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, с силой нанес один удар ногой в область паха Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В результате умышленных действий Беляева А.В., Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека левой голени, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий ст. 115 УК РФ.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Беляев А.В. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Беляев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний, по обстоятельствам инкриминируемого преступления, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе предварительного расследования Беляев А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания указал, что у него на иждивении находятся двое детей, в отношении которых он родительских прав не лишен. Пояснил, что когда он выпивает, он всегда контролирует себя.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, который пригласил его проживать в <адрес>, на что он согласился. В один из дней, Свидетель №2 познакомил его со своим знакомым Андреем, фамилию которого не знает, знает, что кличка «Джамбо». От Свидетель №2 ему стало известно, что «Джамбо» сидел за убийство человека и недавно вышел из мест лишения свободы. Так, 22 февраля 2023 года с 12 часов дня он стал употреблять спиртное, после чего позвонил Свидетель №2 и пригласил его в гости. Спустя некоторое время, к его дому подъехал автомобиль «такси», откуда вышел Свидетель №2 и «Джамбо». Съездив в магазин за спиртным, они отправились к нему домой и находясь в кухне дома, за столом, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались, и Свидетель №2 сказал ему, что бы он договорился с соседкой, проживать в квартире, по соседству с ним. Но он ответил, что договариваться не будет, так как такой сосед как «Джамбо» ему не нужен. После чего в его адрес Андрей стал высказывать претензии. В ходе словесного скандала с Андреем, они друг другу побоев не наносили, слов угрозы убийством не высказывали. Он пытался контролировать ситуацию, но так как был пьян, то потерял контроль над собой и стал высказывать слова нецензурной брани в адрес обстановки, сложившейся в тот момент. После того, как он высказался словами нецензурной брани, то в этот же момент к нему подошел «Джамбо», он в этот момент продолжал сидеть за столом на табурете, и встав к нему сбоку, стал с силой наносить удары обеими руками по голове. Всего ударов по голове нанес раза три, от ударов испытал физическую боль. «Джамбо» вел себя агрессивно, был сильно пьян и не контролировал свои действия. В этот момент к «Джамбо» подошел Свидетель №2 и отвел его от него. Он не понимал, что происходило, стал спрашивать «Джамбо» за что ему нанес побои, но Беляев ничего ему не ответил и вновь подошел к нему, он сидел на табурете за столом, и стал с силой наносить обеими руками удары по голове, нанес два удара. От полученных ударов он испытал физическую боль. После того как «Джамбо» нанес ему последний удар по голове, он потерял равновесие и упал с табурета на пол в кухне. «Джамбо» продолжал вести себя агрессивно, подошел к нему на расстоянии непосредственной близости и с силой нанес один удар ногой в область левой ноги, после чего пнул ему, но куда попал уже не помнит. От ударов испытал физическую боль. В тот момент, когда «Джамбо» наносил удары ногой, к нему подошел Свидетель №2 и отвел Беляева от него, стал успокаивать. Он хотел вызвать сотрудников полиции, но «Джамбо», увидев телефон в его руках, выхватил телефон и выкинул в сторону. В тот момент, он понимал, что ситуация накалилась, и стал отвлекать «Джамбо» различными разговорами. «Джамбо» в этот момент стал успокаиваться, после чего направился спать в спальную комнату. Убедившись, что «Джамбо» уснул, он оделся и вышел на улицу и направился к своей соседке, которую попросил вызвать сотрудников полиции. Беляев в настоящее время перед ним извинился. (л.д. 22-25)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживает молодой человек по имени ФИО7, фамилии его не знает.     Так, 22 февраля 2023 года она находилась дома, и около 16 часов к ней домой прибежал сосед ФИО7, который был напуган, просил вызвать сотрудников полиции. Он говорил ей: «Вызовите, вызовите, полицию, его избивают, он боится, его могут убить!». Она вызвала сотрудников полиции, сообщила о произошедшем. Пока выжидали сотрудников полиции, ФИО7 находился у нее, говорил, что его били по голове, держался за голову и жаловался на боли. Идти к себе домой он боялся. Она спросила ФИО7, кто у него в доме, на что он ей ответил, что Свидетель №2, а имя второго мужчины не назвал. После этого, как она позвонила в полицию, она вышла на улицу, и увидела, что к дому, где живет ФИО7, подъехал автомобиль, из дома вышли двое мужчин, сели в автомобиль и уехали. (л.д. 33-34)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2021 году он познакомился с Потерпевший №1. Он пригласил ФИО7 проживать в <адрес>, на что ФИО7 согласился. Проживал ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Так, 22 февраля 2023 года, во сколько не помнит, ему позвонил ФИО7. В это время он сидел в кафе «Молодежное» со своим знакомым Беляевым Андреем, по кличке «Джамбо» и распивал спиртное. Тогда ФИО7 пригласил их к себе домой в гости. Они приобрели спиртное и приехали к ФИО7 домой, где стали распивать спиртное в кухне дома, за столом.    В ходе общения он предложил ФИО7, что бы он договорился с соседкой проживать в квартире, по соседству с ним. Но ФИО7 ответил, что договариваться не будет, так как такой сосед как «Джамбо» не нужен. Ему не понравился такой ответ. Он стал высказывать претензии, на которые ФИО7 стал реагировать неадекватно, стал ругаться с ним и высказывать претензии в его адрес. В ходе словесного скандала с ФИО7 они друг другу побоев не наносили, слов угрозы убийством не высказывали.    После того, как ФИО7 высказался словами нецензурной брани, то в этот же момент к нему подошел «Джамбо», при этом ФИО7 в этот момент сидел за столом на табурете, и стал наносить удары ладонями обеих рук в область головы ФИО7. Всего ударов по голове нанес раза три, но не более. Он понимал, что «Джамбо» нужно успокоить, поэтому встал между ФИО7 и «Джамбо» и оттолкнул «Джамбо» от ФИО7. ФИО7 успокоился, остался сидеть на стуле, стал спрашивать за что сейчас «Джамбо» нанес побои. Беляев разъяснил ФИО7, что так вести себя нельзя, ругаться матом и высказывать претензии. Что происходило дальше не помнит, так как был пьян. Помнит, что они с Андреем собрались и ушли в кафе «Молодежное», а где находился ФИО7, не помнит.     Спустя некоторое время, он созвонился с ФИО7, и ФИО7 ему рассказал, что «Джамбо» еще пнул его по ноге. Беляева характеризует как серьезного, здравомыслящего человека. (л.д.35-38)

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он знаком с Потерпевший №1 с 2022 года. ФИО7 попросил разрешения проживать в его квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, он не отказал. ФИО7 съехал с квартиры 24 февраля 2023 года. Позже, в начале марта 2023 года, он приехал на квартиру, расположенную по указанному адресу. В квартире перемерзла вода и он решил сходить к соседу Свидетель №1 ФИО20. В ходе общения Свидетель №1 рассказал ему, что в феврале в квартире, где проживал Потерпевший №1, была «потасовка». (л.д. 39-40)

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Беляева Андрея знает с детства. Как ей известно он официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Когда его бабушка умерла, он проживал с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. Как ей известно, Беляев был осужден за убийство. Скандалов с ней и жителями деревни он не допускал. (л.д.94-95)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Беляева Андрея знает около 20 лет. Ранее Андрей проживал с бабушкой, но когда бабушки не стало, жил с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее Андрей отбывал наказание в тюрьме за убийство. Андрей в деревне не проживает около 10 лет. Конфликтов с ним не было, с жителями деревни не замечал. Трезвый вел себя нормально. (л.д. 96-97)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что Беляева А.В. охарактеризовать не может.            (л.д. 98-99)

          Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    -рапортом ОД ДЧ ОП «<данные изъяты>» от 22.02.2023 года, согласно которого 22.02.2023 года в 16 часов 04 минуты в ДЧ ОП «<данные изъяты>» поступило сообщение со службы «112» <адрес>, о том, что к ним позвонила Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что к ней пришел мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, и сказал, что его избивают двое мужчин. (л.д. 5);

     -рапортом ОД ОП «<данные изъяты>» от 22.02.2023 года, согласно которого 22.02.2023 года в 16 часов 11 минут в ДЧ ОП «<данные изъяты>» поступило сообщение от жительницы, проживающей по адресу: <адрес>, Свидетель №1 о том, что к ней пришел сосед и сказал, что с друзьями на его карточку покупали водку, вместе пили, потом начали его избивать и уехали на такси. (л.д.6);

     -заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2023 года, согласно которого, он просит привлечь к ответственности человека по кличке «Джамбо», за то, что 22.02.2023 года в вечернее время нанес ему побои в доме по адресу: <адрес>. (л.д. 9);

    -протоколом проверки показаний на месте потерпевшего          Потерпевший №1 от 16 марта 2023 года, в ходе которой Потерпевший №1 находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пояснил, что ранее снимал данную квартиру и проживал в ней. Находясь в квартире, Потерпевший №1 указал в кухню и пояснил, что 22 февраля 2023 года в дневное время он употреблял алкоголь совместно с Свидетель №2 и ФИО12 Далее Потерпевший №1, находясь в кухне указал на пол у табурета и пояснил, что когда Беляев А.В. нанес ему побои по голове, то он, потеряв равновесие упал с табурета, после чего Беляев А.В. нанес удар ногой в область левой ноги. Далее, Потерпевший №1, предложил пройти в комнату напротив кухни и, находясь в комнате, пояснил, что 22.02.2023 года Беляев А.В. продолжил наносить ему побои, нанес удар в область паха с колена, от чего он испытал боль. (л.д. 26-30);

            -заключением эксперта № от 02.03.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек левой голени. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), либо соударения с ним (-и). Учитывая окраску кровоподтека, давность образования повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. Кровоподтек левой голени вреда здоровью не причинили. Приказ № 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 9. (л.д. 53-54);

         -приговором от 23 октября 2013 года <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики, согласно которого Беляев А.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 9 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года). Постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 70-75, 77-78).

          Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Беляева А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность Беляева А.В., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев, Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, рассказавшего об обстоятельствах нанесения ему 22 февраля 2023 года, Беляевым А.В., в кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ударов ладонями обеих рук в область головы, ударов ногой в область левой ноги и паха; показаниями свидетелей    Свидетель №1, Свидетель №2, указавших о причастность Беляева А.В. к нанесению побоев Потерпевший №1; а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие Беляева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию ничем не мотивированы, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1,          Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № от 02.03.2023 года. Доказательств иного суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

          Судебным следствием установлено, что 22 февраля 2023 года в период времени с 12 часов до 16 часов 04 минут, Беляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подошел к сидящему за столом на табурете Потерпевший №1, и умышленно, с целью причинения физической боли последнему, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После чего Беляев А.В. с силой нанес не менее двух ударов ладонями обеих рук в область головы Потерпевший №1, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол в кухне дома. Беляев А.В. в продолжении своих преступных намерений, подошел на расстоянии непосредственной близости к лежащему на полу Потерпевший №1 и с силой нанес не менее одного удара ногой в область левой ноги, после чего, через непродолжительное время, в продолжении своего преступного умысла, Беляев А.В., находясь в комнате дома, по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, с силой нанес один удар ногой в область паха Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Факт совершения Беляевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего      Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. Беляев А.В. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года Беляев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, в том числе по ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Приговор вступил в законную силу 30 января 2014 года.    30 июня 2022 года Беляев А.В. освобожден по отбытию наказания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к группе посягательств на жизнь человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

Беляев А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

<данные изъяты> (л.д. 80-81, 83, 85), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Беляева А.В., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно это состояние явилось причиной совершения Беляевым А.В. данного преступления и способствовало ему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Беляев А.В. имеет судимость по приговору, отраженному в вводной части, совершил преступление небольшой тяжести. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93), ранее судим (л.д. 68), на <данные изъяты> (л.д. 80-81, 83, 85), имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевших и цели исправления осужденного.

Суд учитывает, что судимость по приговору, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость, данное не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является арест. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности Беляева А.В., и назначает ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ,            ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

         Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

     По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Меру пресечения в отношении Беляева А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

         Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному Беляеву Андрею Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Беляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                              Д.П. Вавилов

Копия: Судья                                   Д.П. Вавилов

             Секретарь                            Ю.Г. Баюшева