Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2023 ~ М-438/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-491/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000557-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                               4 декабря 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания              Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность юридическая фирма «НЕРИС», подписанному и поданному директором этого общества Суменко Сергеем Александровичем, к Федотовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

              ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным его директором Суменко С.А., к Федотовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 № в размере 27177 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2013 по 13.04.2023 в размере 61455 руб. 51 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 98 коп.

          В обоснование иска в заявлении Суменко М.А. указал, что ПАО "Сбербанк России" и Федотова М.С. 05.12.2013 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 141700 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ "НЕРИС" 13.04.2023 заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП- 32-2, в соответствии с которым банк выбыл из материального отношения, согласно п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по названному выше кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС», в сумме 88632 руб. 73 коп.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика по условиям кредитования.

06.08.2021 мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области о взыскании с Федотовой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, рекомендовано взыскателю обратиться в суд с иском к должнику в порядке искового производства.

В связи с этим после заключения договора цессии ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику претензию, обратилось в суд с иском к Федотовой М.С.

ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд о взыскании с Федотовой М.С. задолженности по вышеназванному кредитному договору 27177 руб. 22 коп. (основной долг); процентов за пользование денежными средствами 61455 руб. 51 коп. за период с 05.12.2013 по 13.04.2023; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2858 руб. 98 коп.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель Суменко С.А. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Федотова М.С., извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не представила сведения о причинах неявки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу норм ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа перечислены в ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По смыслу и содержанию положений главы 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ 13-20 указано, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов, уплата которых установлена положениями ст.395, 809 ГК РФ.

Из смысла и содержания ст.819 ГК РФ следует, что: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлены исследованными материалами дела вышеизложенные обстоятельства возникшего спорного правоотношения, подтверждены доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

На день обращения истца с иском к ответчику задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 27177 руб. 22 коп. не погашена.

Из представленного в Старополтавский районный суд Волгоградской области истцом расчёта следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов (в порядке ст.809 ГК РФ) за период с 05.12.2013 по 13.04.2023 в сумме 61455 руб. 51 коп.

Расчёты задолженности по кредиту, процентам, представленные истцом, проверены, признаны правильными и соответствующими требованиям закона.

Иных расчётов задолженности ответчиком не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: копией судебного приказа от 24.11.2017 №2-52-1328 мирового судьи судебного участка №52 Старорополтавского судебного участка Волгоградской области; определением от 06.08.2021 мирового судьи судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи Старополтавского судебного участка №52 Волгоградской области об отмене судебного приказа; платёжным поручением №2626 от 24.03.2023; кредитным договором от 05.12.2013 №; графиком платежей №; заявлением заемщика от 05.12.2013 на зачисление кредита; уведомлением о переуступке прав (требований); договором уступки требования от 13.04.2023 №ПЦП62-2 с реестром кредитных договоров и должников; претензиями.

Суд считает, что приведённые выше исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся задолженности по погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При обращении истца в суд с исковым заявлением он оплатил государственную пошлину в сумме 2838 руб. 98 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 10.10.2023.

Исходя из этого, с Федотовой М.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к Федотовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Федотовой Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по основному долгу в размере 27177 (двадцати семи тысяч ста семидесяти семи) рублей 22 копеек;

проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2013 по 13.04.2023 в сумме 61455 (шестидесяти одной тысячи четырёхсот пятидесяти пяти) рублей 51 копейки.

Взыскать с Федотовой Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 (двух тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 98 копеек.

          Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                А.В. Полковников.