Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2020 от 01.06.2020

Дело №1-111/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000449-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года

п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

подсудимого Никитина К.А.,

защитника - адвоката Родионова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никитина К.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное и дополнительное наказания отбыты),

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин К.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Кезский».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений".

Согласно п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п.п. 2, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат свидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 54 минуты инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 и полицейский поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в ходе исполнения своих должностных полномочий, а именно о массовой проверке водителей транспортных средств, с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, остановили автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина К.А. В ходе проверки документов у Никитина К.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего Никитин К.А. был доставлен в БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минуты до 03 часов 00 минут у Никитина К.А., находящегося в БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, не довольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минут до 03 часов 00 минут Никитин К.А., находясь в БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стоя напротив Потерпевший №1, стал замахиваться своей правой рукой в сторону него и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Своими действиями Никитин К.А. причинил Потерпевший №1 моральные страдания и посягал на нормальную деятельность органов государственной власти.

Угрожая применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Никитин К.А. осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Никитин К.А. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Никитин К.А. заявил указанное ходатайство своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.    

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

    Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

    Действия Никитина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Никитин К.А. состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к уголовной ответственности.

Преступление, совершенное Никитиным К.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина К.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (данной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Из материалов дела следует, что Никитин К.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Никитина К.А., суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его совершение Никитиным К.А. в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется на основании ч.3 ст.46 УК РФ в минимальных пределах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

До вступления в законную силу меру пресечения Никитину К.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Кезского районного суда УР от 25 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Никитину К.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001, расчетный счет 4010181092202001901 в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 41711621010016000140 (УИН – не заполняется или в поле проставляется 0).

До вступления приговора в законную силу Никитину К.А. меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Кезского районного суда УР от 25 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья:                               Е.Н. Сундукова