Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 01.11.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000980-30 Дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 21 ноября 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимой Кармановой Е.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кармановой Е.В., родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Карманова Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 сентября 2022 года, в период времени с 19 час. 23 мин. до 19 час. 45 мин., в д. Тупеговская Прилузского района Республики Коми, Карманова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части на перекрёстке улиц <адрес>, на участке местности с координатами: <данные изъяты>, в ответ на правомерное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5, который согласно постовой ведомости находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, и прибыл по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о дорожно-транспортном происшествии, проследовать в служебный автомобиль для дачи письменных объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, Карманова Е.В. выполнить данное требование отказалась и стала уходить. ФИО5 встал напротив Кармановой Е.В. и вновь предложил ей проследовать в патрульный автомобиль. В ответ Карманова Е.В. умышленно применила в отношении ФИО5 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно толкнула последнего в область груди, нанесла 1 удар ладонью правой руки в область лица ФИО5, чем причинила физическую боль.

Подсудимая Карманова Е.В. виновной себя в инкриминируемом деянии признала.

По ходатайству подсудимой и защитника, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ранее данные подсудимой на стадии досудебного производства показания, были оглашены.

Так, из оглашённых показаний Кармановой Е.В. от 05.10.2022, 11.10.2022 следует, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. 25.09.2022 около 19-20 часов ФИО6 взял ключи от автомобиля и на автомобиле стал уезжать от её дома. Сама также села на заднее сиденье автомобиля. Проезжая в районе местечка Тупеговская в с. Объячево, ФИО6 не справился с управлением, врезался в остановку, машина съехала в кювет. Из-за стресса выпила бутылку пива. На место происшествия приехал экипаж ГИБДД. Они осмотрели место происшествия. Сама решила уйти домой, но сотрудник полиции попросил остаться для дачи объяснений. Когда он встал перед ней и перегородил дорогу, толкнула его руками в грудь, нанесла ему пощёчину правой рукой. Сотрудник полиции препроводил её под руку в автомобиль (т. № л.д. №-№ №-№).

После оглашения показаний Карманова Е.В. показала, что в полной мере подтверждает свои оглашённые показания, указала, что на совершение преступления повлияло поведение ФИО6, то обстоятельство, что она пыталась поскорее вернуться домой к детям. Пари этом указала, что со стороны сотрудника полиции в отношении неё насилия не применялось.

Оценивая показания Кармановой Е.В., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что 25.09.2022 в 19 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по <адрес> в д. Тупеговская с. Объячево, выехал на указанное место. При осмотре видел автомобиль Пежо 207. На переднем пассажирском сиденье находилась Карманова Е.В., собственник данного автомобиля. С водительской стороны из автомобиля вышел ФИО6 И ФИО6 и Карманова Е.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Всем участникам сообщил о необходимости оставаться на месте происшествия для дачи пояснений по факту ДТП. Карманова Е.В. стала уходить, ей вновь пояснил о необходимости остаться, проследовать в служебный автомобиль и дать объяснения. Карманова Е.В. не реагировала, поэтому встал перед ней, повторил необходимость дачи объяснений, после чего ей разрешалось уходить. На эти слова Карманова Е.В. отреагировала неадекватно, толкнула его руками за грудь, физической боли не испытал, нанесла 1 удар правой ладонью ему по левой щеке, от чего испытал физическую боль.

Свидетель ФИО7, ФИО8 дали аналогичные потерпевшему показания об обстоятельствах неповиновения Кармановой Е.В. законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и применения насилия в отношении ФИО5

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2022 и фототаблица к нему, в котором зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия – переулок улиц <адрес> в д. Тупеговская Прилузского района, место применения насилия в отношении потерпевшего (т. № л.д. №-№).

Сообщение и рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 о применённом в отношении него со стороны Кармановой Е.В. насилия (т. № л.д. №-№).

Выписка из приказа от 29.04.2022 № л/с о назначении ФИО5 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району (т. № л.д. №-№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу, в котором зафиксировано применение Кармановой Е.В. насилия в отношении ФИО5 (т. № л.д. №-№).

Органами предварительного следствия действия Кармановой Е.В. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Петухов И.Н. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с квалификацией преступных действий своей подзащитной согласилась.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимой Кармановой Е.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой данными участниками уголовного судопроизводства, самооговора не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Кармановой Е.В. преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимой Кармановой Е.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Кармановой Е.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Карманова Е.В. не замужем, при этом у неё на иждивении 2-е детей. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимая имеет постоянное место работы. Она к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности, в области безопасности дорожного движения не привлекалась. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кармановой Е.В., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств произошедшего, установленных судом, и показаний подсудимой, указавшей о её поведении непосредственно перед применением насилия, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, по правилам ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Несмотря на признание подсудимой вины в содеянном, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая также тяжесть и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В то же время, подсудимая вину признала, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить к лишению свободы испытательный срок при условном осуждении.

С учётом обстоятельств произошедшего, общественной опасности преступления, оснований для освобождения Кармановой Е.В. от уголовной ответственности не имеется.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в отношении Кармановой Е.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карманову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кармановой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов