Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 (2-5903/2022;) ~ М-6441/2022 от 09.12.2022

66RS0006-01-2022-006315-40

Гражданское дело № 2-669/2023 (2-5903/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика Антоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и А.Н.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

А.Н.В. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum < № > по эмиссионному контракту от 03.12.2015 < № >, открыт счет.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Размер неустойки составил 36%. В нарушение принятых на себя обязательств А.Н.В. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 23.04.2022 по 28.11.2022 размер задолженности составил 87299 рублей 42 копейки, из которой:

просроченные проценты 12655 рублей 85 копеек;

просроченный основной долг 74643 рубля 57 копеек.

По имеющейся у банка информации А.Н.В. умер, наследником является Антонова Н.В.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Антоновой Н.В. задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 < № > за период с 23.04.2022 по 28.11.2022 в размере 87299 рублей 42 копейки, из которой:

просроченные проценты 12655 рублей 85 копеек;

просроченный основной долг 74643 рубля 57 копеек.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 рублей 98 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В возражениях на иск Антонова Н.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что о наличии кредитных обязательств ей ничего не было известно. Оснований для взыскания с нее задолженности с учетом сумм страхового возмещения не имеется, поскольку А.Н.В. имел желание накопить денежные средства на случай смерти, однако сотрудники банка вместо открытия вклада предложили ему оформить страхование. Банк после смерти наследодателя продолжил насчитывать проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик Антонова Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что о наличии задолженности по кредитной карте ей ничего не было известно. А.Н.В. должен был быть застрахован. Полагает, что обязанность по оплате кредита отсутствует, поскольку она погасила иные долги.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2015 А.Н.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что тарифный план по кредиту – ТП-3К. Возобновляемый кредитный лимит составил 20000 рублей, который может быть увеличен. Размер процентной ставки по кредиту составил 25,9% годовых, в льготный период – 0% годовых. Размер неустойки составил 36% годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, А.Н.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна с ними, обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что А.Н.В. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредитной карте внесен 12.03.2022.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 28.11.2022 размер задолженности по кредиту составляет 87299 рублей 42 копейки, из которой:

просроченные проценты 12655 рублей 85 копеек;

просроченный основной долг 74643 рубля 57 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчетов по карте и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

По состоянию на 02.03.2022 размер кредитного лимита составил 75000 рублей.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 03.03.2022 по 02.04.2022 размер общей задолженности составил 74643 рубля 57 копеек. Оборот за отчетный период по расходованию денежных средств составил 70264 рублей 09 копеек.

При этом часть операций совершена 16-17.03.2022, то есть после смерти наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что смерть А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 15.03.2022.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти А.Н.В. заведено наследственное дело < № >.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по данному кредитному договору.

С заявлением о принятии наследства обратилась Антонова Н.В. (жена умершего).

29.12.2022 Антонова Н.В. подтвердила нотариусу, что ей известно о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 03.12.2015 < № >, в связи с ч ем доводы о том, что ответчику ничего не было известно о наличии кредита отклоняются.

А.А.А. (сын наследодателя) от принятия наследства отказался.

На момент смерти А.Н.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Вместе с ним на дату смерти были зарегистрированы А.А.А. (сын) и Антонова Н.В. (жена).

Сведениями о наличии иных наследников, принявших наследство, суд не располагает.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- страховая выплата от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 30122 рубля 26 копеек, по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление от 08.07.2021 < № >, подлежащая выплате наследникам;

- страховая выплата от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 136630 рублей 98 копеек, по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление от 06.07.2020 < № >, подлежащая выплате наследникам.

29.12.2022 на имя Антоновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В судебном заседании ответчик суду подтвердила, что суммы страхового возмещения она получила в указанном в наследственном деле размере.

По сведениям ЕГРН А.Н.В. собственником объектов недвижимости не являлся, транспортные средства за ним по сведениям ГУ МВД России по Свердловской области не регистрировались.

На дату смерти у наследодателя имелись следующие счета с положительным остатком:

- ПАО «Сбербанк России», отделение 7003/226, счет < № >, остаток на дату смерти 88 рублей 21 копейка;

- ПАО «Сбербанк России», отделение 7003/226, счет < № >, остаток на дату смерти 602 рубля 95 копеек.

Итого стоимость наследства 167444 рубля 40 копеек.

26.10.2022 Антоновой Н.В. направлена претензия банка о наличии задолженности по кредитной карте. 05.11.2022 требование о погашении задолженности вручено, что подтверждается сведениями по треку отправления 145776 76 30353 5.

Таким, образом, размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, а ответчик, являющийся наследником, принявшим наследство, отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах, не погашенных за счет страхового возмещения страховой компанией, суд не располагает.

На дату смерти имелась задолженность только по договору кредитной карты.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств гашения иных долговых обязательств наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, наличия договора страхования по спорному договору кредитной карты, расходования всех денежных средств на погребение.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от 22.02.2017 < № > был погашен наследодателем еще до смерти. Последний платеж согласно графику платежей 22.02.2022. Представленное в материалах дела заявление на страхование осуществлялось именно в рамках данного договора. Размер страхового возмещения 75000 рублей (в части непогашенного долга – выгодоприобретатель банк, в оставшейся части наследники.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»:

- в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в рамках договора от 08.07.2021 < № >, 03.06.2022 осуществлена страховая выплата в размере 129462 рубля 21 копейка, 02.02.2023 осуществлена выплата в пользу наследника умершего – Антоновой Н.В. в размере 30112 рубелй 26 копеек. Остаток задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 < № > на дату смерти составил 127931 рубль 23 копейки и проценты 1530 рублей 98 копеек. Задолженность погашена посредством выплаты страхового возмещения кредитору.

- в пользу выгодоприобретателя наследника умершего – Антоновой Н.В. в рамках кредитного договора от 06.07.2020 < № >, 02.02.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 136630 рублей 98 копеек.

Сведений о страховании в рамках спорного договора кредитной карты не имеется.

Начисление процентов за пользование кредитными денежным средствами после смерти наследодателя закону не противоречит, поскольку, по сути, наследник является правопреемником наследодателя и несет ответственность по кредиту в пределах стоимости наследства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с Антоновой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.2022, по кредитному договору от 03.12.2015 < № > в размере 87299 рублей 42 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2818 рублей 98 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.2022, по кредитному договору от 03.12.2015 < № > в размере 87299 рублей 42 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2818 рублей 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова