Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2024 ~ М-653/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1649/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           26 апреля 2024 года                                   г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

           председательствующего судьи                                    Власовой О.А.           при помощнике судьи                                                            <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором микрозайма <номер> от <дата> ООО МФК «КарМани» предоставил <ФИО>1 денежную сумму в размере 110 000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед истцом на <дата> составляет 143159 рублей 82 копейки. <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 143159 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 20 копеек, а также проценты за пользование микрозаймом по дату исполнения обязательств.

В судебное заседание извещенный истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <номер> которого ООО МФК «КарМани» обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 110 000 рублей.

В соответствии с условиям договора, займ предоставлен со сроком возврата <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно производить платежи в размере 11472 рубля.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> в размере 143159 рублей 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 96744 рубля 47 копеек, по процентам в сумме 44489 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 1925 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 143159 рублей 82 копейки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера не имеется.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 4063 рубля 20 копеек, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить

Взыскать с <ФИО>1, <дата> ода рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <номер> ИНН <номер> задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 143159 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 20 копеек. Всего – 147 223 рубля 02 копейки.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> ода рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <номер> ИНН <номер> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.

Судья-                                                                                      О.А.Власова