Определение по делу № 22-1187/2016 от 10.06.2016

Дело №22-1187/16

Докладчик Крук А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                              7 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крука А.В.,

судей Еременко М.В., Зацепилиной А.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Захарова Р.В. на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2016 года, которым

Захаров Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 10 сентября 2010 года Михайловским районным судом Амурской области (с учётом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 7 августа 2012 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 18 сентября 2012 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 23 января 2015 года освобождён 3 февраля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня,

- 16 октября 2015 года мировым судьёй Амурской области по Михайловскому районному судебному участку по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 18 сентября 2012 года, и окончательно Захарову Р.В. назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 16 октября 2015 года, окончательно назначено Захарову Р.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 10 октября 2015 года по 15 октября 2015 года и время отбытия наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 16 октября 2016 года в период с 16 октября 2016 года по 10 мая 2016 года.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В.; выступления осуждённого Захарова Р.В. и его защитника – адвоката Морара О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание; мнение прокурора Кучера А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Р.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О.14.

Преступление совершено Захаровым Р.В. в период времени с 20 часов 8 октября по 3 часа 9 октября 2015 года в с.Поярково Михайловского района Амурской области при установленных приговором суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров Р.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что у него на иждивении находится мать, которая <данные изъяты> нуждается в постоянном уходе; имеется смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к преступлению; смерти Ф.И.О.14 не хотел. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, режим содержания оставить прежним.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Михайловского района Ф.И.О.8 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Захаров Р.В. совершил преступление, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены правильно.

Выводы суда о виновности Захарова Р.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре.

Вина Захарова Р.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями самого Захарова Р.В., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании; явкой с повинной от 12 октября 2015 года; показаниями свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13; протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2015 года; протоколом проверки показаний на месте от 15 октября 2015 года; протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2016 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 9 ноября 2015 года; заключением экспертизы вещественных доказательств № от 23 октября 2015 года; заключением экспертизы вещественных доказательств № от 14 ноября 2015 года.

Все доказательства, положенные в обоснование вины Захарова Р.В., согласуются между собой и соответствуют приведённым в приговоре доказательствам, всесторонне исследованными в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд в приговоре пришел к верному выводу и обоснованно мотивировал, что мотивом совершения Захаровым Р.В. преступления явилась его личная неприязнь к Ф.И.О.14, внезапно возникшая в ходе ссоры между ними; действия Захарова Р.В. носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему. При этом Захаров Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшего и желал этого.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Захаров Р.В. осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти Ф.И.О.14 – нанёс кухонным ножом длиною 284 миллиметра, имеющим клинок ножа 169 миллиметров, со значительной силой, в область жизненно важных органов – область шеи Ф.И.О.14 не менее 4 целенаправленных ударов, причинив в результате этого телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и повлёкшие за собой смерть Ф.И.О.14. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности умысла Захарова Р.В. на причинение смерти Ф.И.О.14.

Суд, оценив выводы, изложенные в заключение комиссии экспертов № от 31 декабря 2015 года, в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными и содержащими сведения о характере поведения осуждённого Захарова Р.В. до, во время и после совершения преступления, суд пришёл к верному выводу о том, что действия Захарова Р.В., выразившиеся в убийстве Ф.И.О.14, носили осознанный и целенаправленный характер. Захаров Р.В. в полной мере понимал происходящие события, степень общественной опасности своих действий и руководил ими.

Приведенные судом в приговоре суждения по данному поводу, аргументированы надлежащим образом и являются правильными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Захарова Р.В., а также стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что смерти Ф.И.О.14 Захаров Р.В. не хотел, у него не было умысла на убийство, имело место состояние аффекта вследствие противоправного поведения потерпевшего, являются несостоятельными.

На основе анализа и оценки доказательств, суд правильно установил обстоятельства преступления и дал верную юридическую квалификацию действиям Захарова Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий Захарова Р.В. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и суровости назначенного наказания, поскольку наказание Захарову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развёрнутых признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что Ф.И.О.14 выразился в адрес Захарова Р.В. нецензурным словом, оскорбляющим мужскую честь и достоинство, что послужило поводом к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал и сведения, характеризующие личность осуждённого Захарова Р.В., имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания. В том числе судом принято во внимание то, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Захаров Р.В. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, на которые в жалобе указывает осуждённый Захаров Р.В., а именно на то, что у него на иждивении находится мать, которая <данные изъяты> нуждается в постоянном уходе, имеется смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к преступлению, а также доводы стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Захаров Р.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полной мере были признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания, в связи с чем оснований для повторного учёта судом апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения Захарову Р.В. категории совершённого преступления на менее тяжкую, являются правильными.

Суд в приговоре правильно мотивировал невозможность применения при назначении Захарову Р.В. наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чём ставит вопрос в апелляционной жалобе осуждённый Захаров Р.В., не имеется. Все известные суду сведения на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Захарову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Захарова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Вид исправительного учреждения осуждённому Захарову Р.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2016 года в отношении Захарова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Захарова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи