Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10363/2022 от 13.09.2022

Дело №

                                                                               УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дзержинсктранссервис» к Карпинскому Г. В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дзержинсктранссервис» обратился в суд с иском к ответчику Карпинскому Г.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на 146 км. автомобильной дороги «Иртыш» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КАМАЗ, гос.рег.знак № № были причинены повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Карпинского Г.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, гос.рег.знак №

У причинителя вреда на момент ДТП отсутствовал договор страхования ответственности, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Представитель истца АО «Дзержинсктранссервис» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Карпинский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 55 мин. на 146 км. автомобильной дороги «Иртыш» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

-ФОРД ФОКУС, гос.рег.знак № под управлением истца Морозова В.Е. и принадлежащего ему на праве собственности,

-Фольксваген Поло, гос.рег.знак № № под управлением Карпинского Г.В. и принадлежащего ему на праве собственности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ;

- Вольво, гос.рег.знак № № под управлением Назаренко М.М., принадлежащего ООО «1К Гермес»;

- КАМАЗ 5490, гос.рег.знак № под управлением Жбанова И.В., принадлежащего ООО «ДТС».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что водитель Карпинский Г.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос.рег.знак № на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

У ответчика как собственника ТС Фольксваген Поло, гос.рег.знак Р 786 КО 05 на момент ДТП отсутствовал договор страхования ответственности.

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, истец обратился к специалисту оценщику ИП Кузнецову Д.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца 277 821,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Принимая во внимание отсутствие у причинителя вреда действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба, причиненного а/м КАМАЗ 5490, гос.рег.знак № №, возлагается на причинителя вреда – Карпинского Г.В. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 227 821 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Карпинского Г.В. в пользу АО «Дзержинсктранссервис» почтовые расходы в размере 669 руб. 99 коп, расходы по оценке в размере 8 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Дзержинсктранссервис» к Карпинскому Г. В. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Карпинского Г. В. в пользу АО «Дзержинсктранссервис» возмещение ущерба, причиненного а/м КАМАЗ 5490 гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, в размере 277 821 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 669 руб. 99 коп, расходы по оценке в размере 8 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года