Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2024 (2-7936/2023;) ~ М-7884/2023 от 28.11.2023

                                                                             Дело № 2-1581/2024

16RS0050-01-2023-011713-46

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркушин Ю.В. к Лазарев А.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Маркушин Ю.В. обратился в суд с иском к Лазарев А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде исключения из сведений ГИБДД РТ записи о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>); компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указано, что несколько лет назад истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство в 2021 году было снято с регистрационного учета в ГИБДД Самарской области и впоследствии продано и передано истцом Лазарев А.М.. После совершения сделки купли-продажи, транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД Республики Татарстан на имя Лазарев А.М.. Однако, в 2023 году на имя истца из ЦАФАП по Республике Татарстан поступили постановления об административных правонарушениях, зафиксированных камерами автоматической фиксации в общем количестве более 50, и в общей сумме штрафов примерно на 200 000 рублей, в результате чего судебными приставами-исполнителями заведены исполнительные производства и арестованы банковские счета. Истец обратился в ЦАФАП по Республике Татарстан и пояснил, что транспортное средство им продано и передано Лазарев А.М., в связи с чем просил отменить постановления об административных правонарушениях. Однако, по сведениям ГИБДД Республики Татарстан, в базе данных ГИБДД имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарев А.М. продал вышеуказанное транспортное средство Маркушин Ю.В.. Указанный договор был предоставлен в ГИБДД Лазарев А.М. посредством личного кабинета на портале Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора транспортное средств было снято с учета, в связи с чем постановления об административных правонарушениях выносятся на имя Маркушин Ю.В.. Истец данный договор не подписывал, подпись истца на договоре ему не принадлежит, транспортное средство Маркушин Ю.В. не передавалось.

Истец Ю.В. Маркушин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик А.М. Лазарев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Маркушин Ю.В. ранее на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>

Согласно правовой позиции истца, транспортное средство <данные изъяты>, в 2021 году было снято с регистрационного учета в ГИБДД Самарской области и впоследствии продано и передано истцом Лазарев А.М..

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за Лазарев А.М..

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Лазарев А.М. (продавец) и Маркушин Ю.В. (покупатель), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> Транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным Филиалом ОТН и РАС ГИБД УМВД России по городу Казани (КАН-АВТО-2) (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость указанного транспортного средства составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно сведений, предоставленных Управлением МВД России по городу Казани, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты>, за Лазарев А.М. была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Установлено, что данный договор купли-продажи транспортного средство от ДД.ММ.ГГГГ Маркушин Ю.В. не подписывал.

По факту совершения мошеннических действий истец Ю.В. Маркушин Ю.В. обращался с заявлениями в ОП № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани. Однако, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлении, предусмотренных частью 1 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием признаков составов преступлений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

        Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу пунктов 1, 2 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств того, что Маркушин Ю.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Напротив, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно, не стремился достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договоров, фактически его воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки и умышленному отчуждению имеющегося у него в собственности транспортного средства, в связи чем требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лазарев А.М. и Маркушин Ю.В., недействительным, и аннулировании записи о прекращении регистрации указанного транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный договор купли-продажи транспортного средства не был подписан истцом, в связи с чем, он признан недействительным. При этом суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий, которые он связывал с наличием конфликтной ситуации, в связи с чем, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАМА» в лице директора Гаманов Е.В. и Маркушин Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с приложением № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГАММА» приняты от Маркушин Ю.В. денежные средства в размере 50 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

        Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркушин Ю.В. к Лазарев А.М. о признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ между Лазарев А.М. и Маркушин Ю.В., недействительным.

Аннулировать запись о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лазарев А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) пользу Маркушин Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                              И.А. Яруллин