Дело №1-30/2020
УИД: 32RS0033-01-2019-002927-69
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 21 января 2020 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника
прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,
подсудимого Воронкова Р.С.,
его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,
представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронкова Р.С., <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2019 года около 00 часов 00 минут, Воронков Р.С., будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 22 августа 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД у д.№ по пр-ту Московскому г.Брянска.
Воронков Р.С. был отстранен от управления транспортным средством и, ввиду наличия признаков опьянения, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, Воронков Р.С. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, Воронков Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Поскольку дознание в отношении Воронкова Р.С. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.
Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Цыбанков Д.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бушма В.Н. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Воронков Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Воронков Р.С., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания Воронкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Воронков Р.С. положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, молодого возраста.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Воронкову Р.С. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ и с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве основного санкцией статьи, в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.
Избранная в отношении Воронкова Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбанкова Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронкова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Воронкову Р.С. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронкова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись О.А. Бойкачева