Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 28.06.2024

Дело 1-86/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000914-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2024 года                                        пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж..

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

потерпевшего ФИО9

защитника - адвоката Милорадова В.В.,

подсудимого Подлегаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подлегаева Ивана Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подлегаев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.05.2024 около 18 час 00 мин у Подлегаева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО10 без цели хищения, припаркованного у ограды вышеуказанного дома.

Осуществляя задуманное, Подлегаев И.В., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, не имея законного и предполагаемого права на владение и управление вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник внутрь салона, где сел на водительское сиденье, воспользовавшись ключами, оставленными ФИО11 на переднем сиденье, завел двигатель и начал движение по направлению к <данные изъяты> тем самым совершил угон.

В судебном заседании Подлегаев И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Подлегаева И.В. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В., потерпевший ФИО12 государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки с медицинских учреждений о том, что на учетах у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия подсудимого Подлегаева И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Подлегаев И.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, подрабатывает временными заработками, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, со стороны общественности положительно, в администрацию сельского поселения <данные изъяты> жалоб не поступало, нареканий не имеет, не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подлегаева И.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Подлегаев И.В. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности, с чем подсудимый согласился в судебном заседании.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Подлегаевым И.В., учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наименее строгое наказание в виде штрафа.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому Подлегаеву И.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подлегаева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевшему ФИО13 после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по своему усмотрению.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 03100643000000019100, Банк получателя: отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 017601329, кор. Счет банка № 40102810945370000063, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 76612000, УИН 118857524101070097017.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                         Ц.Ж. Цыбенов