Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 24.05.2022

УИД: 78RS0007-01-2022-002747-12

Дело № 1-374/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           19 октября 2022 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при помощнике судьи Апатове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Головиной А.И., действующей в защиту интересов подсудимой Каралюнас А.С.,

подсудимой Каралюнас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

Каралюнас А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каралюнас А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Каралюнас А.С. в городе Колпино            Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 15 ноября 2021 года по 22 часа 44 минуты 29 ноября 2021 года Каралюнас А.С., действуя из корыстных побуждений в осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленным способом незаконно проникла в комнату коммунальной квартиры № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Р.И.А., а именно женские резиновые сапоги в комплекте с одним ремешком, стоимостью 360 рублей, женские замшевые полуботинки, стоимостью 500 рублей, три вешалки для одежды, материальной ценности не представляющие, женские джинсы, стоимостью 500 рублей, пластиковый контейнер для продуктов, стоимостью 50 рублей, пепельницу, стоимостью 400 рублей, металлическую коробку с откидной крышкой, материальной ценности не представляющую, лак для ногтей «Style Pen Nail Polish» («Стайл Пэн Нэил Полиш»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «Jeanmishel» («Жанмишель»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «LAVELLE» («ЛАВЕЛЛ»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «just MATT DIVAGE» («джаст МЭТ ДИВЕЙДЖ»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «LAVELL» («ЛАВЕЛЛ»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «MAYBELLINE Колорама» («МЕЙБЕЛЛИН Колорама»), стоимостью 100 рублей, лак для ногтей «BUTTERFLY» («БАТЭРФЛАЙ»), стоимостью 100 рублей, кольцо из пластика, стоимостью 50 рублей, женский плащ, стоимостью 500 рублей, пододеяльник, стоимостью 200 рублей, женское пальто, стоимостью 1000 рублей, женская куртка «Каламбия», стоимостью 1000 рублей, женская блуза, стоимостью 500 рублей, женские замшевые сапоги, стоимостью 500 рублей, три пары женских джинс, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 300 рублей, плед, стоимостью 200 рублей, а всего имущества Р.И.А. на общую сумму 6760 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Р.И.А. значительный ущерб на общую сумму 6760 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Каралюнас А.С. в городе Колпино            Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут по 16 часов 59 минут 17 января 2022 года Каралюнас А.С., действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке № этажа парадной № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, тайно похитила имущество, принадлежащее Н.А.В., а именно детскую коляску «Noordline Beatrice Sport», стоимостью 30 000 рублей, с находящимся в ней детским зимним конвертом «Maryannsmom» («Мэриэнсмам»), стоимостью 3563 рубля и одной парой зимних варежек «Maryannsmom» («Мэриэнсмам»), стоимостью 990 рублей, а всего имущества Н.А.В. на общую сумму 34 553 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Н.А.В. значительный ущерб на общую сумму 34 553 рубля.

Подсудимая Каралюнас А.С. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривая установленные судом обстоятельства, показала, что более двух лет по месту регистрации она не проживает. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка по имени Е.. В 2021 году ее лишили родительских прав, поэтому воспитанием сына занимается ее мать – Б.О.В., которая проживает по месту ее регистрации. У нее есть знакомый Р.О.А., который проживает по адресу:      <адрес>, в 6-комнатной коммунальной квартире, где занимает одну комнату. У Р.О.А. она проживала около двух месяцев. Также у нее есть знакомая по имени П.М.М., с которой она знакома около года. П.М.М. постоянного места жительства не имеет, живет в парадных. 15 ноября 2021 года она находилась дома у Р.О.А., к которому подошел Д.А.С., который снимал у Р.И.А. комнату, расположенную в соседнем блоке указанной коммунальной квартиры, и попросил вызвать скорую помощь, так как Р.И.А. стало плохо. Р.И.А. она знает около двух месяцев, бывала у нее комнате. Был момент, когда Р.И.А. просила ее что-то взять в ее комнате в ее отсутствие. Р.О.А. дал свой телефон Д.А.С., который вызвал скорую. Когда приехала скорая, то Р.И.А. госпитализировали, но она этого не видела. Через некоторое время, она захотела покурить и пошла в соседний блок к Р.И.А., чтобы попросить у нее сигарету. Дверь в блок, где проживает Р.И.А., была открыта. Подойдя к комнате Р.И.А., она открыла входную дверь комнаты, которая была не заперта, и увидела, что последней дома нет. Она зашла в комнату, взяла со стола пепельницу зеленого цвета, после чего вышла из комнаты и пошла в комнату к Р.О.А. Через несколько дней, возможно, 17 ноября 2021 года она решила зайти в комнату Р.И.А. и взять у нее вещи, а именно блузки, сапоги, кофты, джинсы, куртки, лаки для ногтей. Она не хотела одна заходить в комнату Р.И.А., и попросила П.М.М. пойти с ней. Зайдя в комнату Р.И.А. совместно с П.М.М., они закрыли за собой дверь, при этом она стала выбирать вещи и складывать их в пакеты. П.М.М. ничего не брала. Когда они пришли в комнату, то дверь была целая, повреждений не было. После чего она отнесла пакеты в комнату Р.О.А. Около 15 часов 00 минут 17 января 2022 года она находилась у дома № по улице <адрес> горда Колпино                  Санкт-Петербурга. Ей захотелось в туалет, для этого она подошла ко второй парадной указанного дома, позвонила в домофон, в какую именно квартиру, не помнит. После сказала, что соседка и ей открыли дверь. Она поднялась на № этаж, где справила нужду. Потом она увидела стоящую на лестничной площадке детскую коляску зеленого цвета, с сидячим блоком, в которую поставила свои пакеты и вывезла ее на улицу. Далее с коляской она проследовала к Р.О.А., где с его разрешения хранила данную коляску. Р.О.А. она пояснила, что обнаружила данную коляску на улице как бесхозную. Она осознает, что завладела не принадлежащим ей имуществом, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Каралюнас А.С. своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Р.И.А., ее виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Р.И.А., показания которой исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в коммунальной квартире № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где имеется два блока, в каждом из которых по № комнат. Она занимает две комнаты во втором блоке, одну из которых снимает по договору социального найма на неопределенный срок (№ 1), вторая комната находится в собственности (№ 2). В комнате № 2 она проживает одна. Комнату № 1 она периодически сдает различным лицам. В других комнатах проживают соседи, а в первом блоке живет Р.О.А. В ее комнатах хранятся принадлежащие лично ей вещи и имущество. В летний период 2021 года в комнате № 1 проживал Д.А.С., который в сентябре съехал, так как не оплачивал коммунальные платежи и за найм. С сентября 2021 года некоторое время она сдавала комнату № 1 своим соседям. В ноябре 2021 года в комнате никто не проживал, при этом все ее вещи находились в сохранности после их ухода. Д.А.С. часто приходил в гости к соседям, с которыми распивал спиртные напитки, несмотря на то, что уже не проживал в квартире. Входные двери в комнатах деревянные, были оборудованы врезными замками. Ключи хранились только у нее. По окончании съема она всегда меняла замки, но после того, как съехал Д.А.С., они остались прежние. После 18 часов 00 минут 15 ноября 2021 года, точного времени не помнит, она была госпитализирована в больницу им. Джанелидзе          Санкт-Петербурга, при этом все имущество в комнатах находилось на месте. Перед отъездом комната № 1 была закрыта. Закрывалась ли дверь в другую комнату, в которой она проживала, не знает. Ключи от двух комнат были на одной связке, при этом впоследствии по приезду из больницы около 22 часов 30 минут 29 ноября 2021 года, она обнаружила их в коридоре квартиры. Подойдя к двери в комнату № 2 и открыв ее при помощи ключа, нижняя часть вставки двери упала внутрь комнаты, в комнате был беспорядок и она поняла, что ранее туда кто-то проникал. В ходе осмотра комнаты № 2, где она непосредственно проживала, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: женских резиновых сапог, размера 36, черного цвета, стоимостью 360 рублей. К сапогам в комплекте был ремешок из кожзаменителя черного цвета, который входил в стоимость; женских замшевых полуботинок, размера 36, черного цвета, стоимостью 500 рублей; трех вешалок для одежды, две из которых металлические желтого и красного цветов, одна пластиковая синего цвета. Вешалки для нее материальной ценности не представляют; женских джинс, синего цвета, с заниженной талией, стоимостью 500 рублей; пластикового контейнера для продуктов, круглой формы, зеленого цвета, емкостью 1,24 л, стоимостью 50 рублей; пепельницы, выполненной из металла серебристого и зеленого цветов с подвижной ручкой зеленого цвета, стоимостью 400 рублей; коробки из металла темного цвета с откидной крышкой, материальной ценности не представляющей. Ранее использовалась в быту; лака для ногтей темно-коричневого цвета, в стеклянной емкости в виде карандаша, стоимостью 100 рублей; лака для ногтей розового цвета, в стеклянной емкости, стоимостью 100 рублей; лака для ногтей желтого цвета, в стеклянной емкости, стоимостью 100 рублей; лака для ногтей синего цвета, в стеклянной емкости, стоимостью 100 рублей; лака для ногтей зеленого цвета с блесками белого цвета, в стеклянной емкости, стоимостью 100 рублей; лака для ногтей розового цвета, в стеклянной емкости «MAYBELLINE», стоимостью 100 рублей; лака для ногтей прозрачного с блесками темного цвета, стоимостью 100 рублей; кольца из пластика различных цветов – белого, синего, красного и иных, стоимостью 50 рублей; женского плаща, размера 44 (S), тканевый, бежевого цвета, на пуговицах, с карманами на груди и по бокам, стоимостью 500 рублей; пододеяльника, размер 1,5, из ткани красного, белого и синего цветов, с различными узорами в виде треугольника, стоимостью 200 рублей; женского пальто синего цвета, утепленного, размера 42, на пуговицах с поясом и воротником из искусственного меха, стоимостью 1000 рублей; женской куртки «Каламбия», размера 42, с отстегивающейся подкладкой в виде кофты розово-коричневого цвета, подкладка розового цвета, стоимостью 1000 рублей; женской блузы, прозрачной с коротким рукавом, цвета – бордо, стоимостью 500 рублей; женских замшевых сапог «ботфорты», черного цвета, размера 36, стоимостью 500 рублей; трех пар женских джинс, синего цвета, стоимостью 100 рублей каждая. Марки некоторых вещей она не помнит, но когда они изымались следователем в ходе осмотра места происшествия, то их опознала, как принадлежащие лично ей. После этого она обратилась к соседу Р.О.А., которому сообщила о произошедшем. В комнате Р.О.А. она увидела двух неизвестных девушек, одна из которых спала, укрывшись ее пледом. Она забрала плед, при этом ничего девушкам не говорила. В комнате было темно, черты лиц девушек не рассмотрела. По какой причине в его комнате оказался ее плед, Р.О.А. ничего пояснить не смог, только сказал, что к хищению никакого отношения не имеет. Стоимость данного пледа составляет 200 рублей. О данном факте хищения имущества ею было сообщено в полицию, а на следующий день – 30 ноября 2021 года, она обратилась с соответствующим заявлением. 01 декабря 2021 года следователем, с ее участием и участием эксперта, проводился осмотр места происшествия – комнаты Р.О.А. В ходе осмотра была обнаружена и изъята только часть вещей, которые у нее были похищены (пепельница, джинсы синего цвета с ремнем, резиновые сапоги, три вешалки, пластиковый контейнер зеленого цвета, коробка, плащ белого цвета, косметика, пододеяльник). Данные вещи она сразу опознала. По окончании осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. О хищении некоторых вещей она изначально не заявляла, так как не сразу обнаружила в таком беспорядке их отсутствие. В период ее отсутствия проживать в ее комнатах, заходить в них и пользоваться вещами, она никому не разрешала. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 6760 рублей и является для нее значительным, так как ежемесячный заработок составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 44-48).

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Р.О.А., полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, где занимает одну комнату, которая находится в его собственности. Квартира разделена на 2 блока, в каждом из которых по № или № комнат, проход в соседний блок осуществляется через общую кухню. Р.И.А. занимает две комнаты во втором блоке. Р.И.А. проживает в одной комнате, а вторую сдает в найм различным лицам. Какое-то время в данной комнате проживал Д.А.С., но впоследствии, по просьбе Р.И.А., съехал, так как перестал оплачивать коммунальные платежи. После его отъезда, он с Д.А.С. продолжал общение, и последний периодически приходил к нему в гости. Летом 2021 года он познакомился с Каралюнас А.С. и ее подругой П.М.М. Каралюнас А.С. негде было жить, она «бомжевала» и ночевала у своих знакомых. В ходе дальнейшего общения он разрешил Каралюнас А.С. проживать у него в комнате. Между ними были дружеские отношения, долговых обязательств нет, причини оговаривать ее, нет. Каралюнас А.С. не работала, поэтому питалась теми продуктами, которые он приносил домой. При нем наркотические средства Каралюнас А.С. не употребляла. Также иногда Каралюнас А.С., как и он, употребляла спиртное, но не злоупотребляла. Со слов Каралюнас А.С. ему известно, что у нее есть ребенок, но она была лишена родительских прав, поэтому ребенок проживает с ее матерью. При нем она пыталась наладить отношения с матерью и ребенком, общалась с ними по телефону, по видеосвязи. Он с ее матерью и ребенком не знаком. Таким образом, пока она проживала с ним, у нее начала налаживаться жизнь, она стала исправляться в лучшую сторону, перестала «бомжевать», ходить по помойкам, стала нормально одеваться и следить за собой. В связи с плохим самочувствием 15 ноября 2021 года Р.И.А. была госпитализирована в больницу Санкт-Петербурга, где находилась по 29 ноября 2021 года. Перед госпитализацией он лично закрывал двери комнат Р.И.А. на ключ, поскольку сделать это самостоятельно она не могла по состоянию здоровья, затем передал их последней. В тот момент свои комнаты она никому не сдавала. Через несколько дней к нему в гости пришла Каралюнас А.С. с П.М.М., при этом они совместно распивали спиртные напитки. Вскоре он лег спать, а когда утром проснулся, то Каралюнас А.С. и П.М.М. в комнате не было. Он вышел в коридор, прошел до второго блока и подошел к двери в комнату Р.И.А., при этом нижняя вставка была выбита и лежала на полу. Дверь во вторую комнату Р.И.А., которая ранее сдавалась, была с виду закрыта, визуально повреждений не имела. Заперта ли она была, не знает, дверь не проверял. В комнате он увидел Каралюнас А.С. и П.М.М., которые что-то искали. В тот момент какие-либо вещи в пакеты они не складывали. Он стал спрашивать у них, что они делают в чужой комнате, но ответа так и не получил. С их слов вставка двери была выбита до них. Далее они вернулись к нему в комнату, а через некоторое время ушли из квартиры. При себе у них никаких вещей не было. Через несколько дней к нему в гости вновь пришли Каралюнас А.С. и П.М.М., с которыми они распивали спиртные напитки. В процессе распития он ходил в магазин, при этом Каралюнас А.С. и П.М.М. оставалась в квартире. Далее, когда он находился в своей комнате, к нему зашли Каралюнас А.С. и П.М.М., которые принесли с собой какие-то пакеты с вещами. В пакетах были только носильные вещи, техники никакой не было. Он спросил у Каралюнас А.С., откуда она взяла данные вещи, на что последняя ответила, что ей их передала какая-то подруга. Более он Каралюнас А.С. по этому поводу не спрашивал, так как ему это было не интересно. Данные вещи Каралюнас А.С. оставила у него в комнате, пообещав за ними потом вернуться. Вечером 29 ноября 2021 года Р.И.А. вернулась из больницы и сообщила, что двери в ее комнату открыты и сломаны, при этом она обнаружила пропажу носильных вещей и различной техники, в том числе компьютера. В тот момент Каралюнас А.С. с П.М.М. были у него в комнате и спали. Р.И.А. увидела, что Каралюнас А.С. спит, укрывшись ее пледом, поэтому забрала его обратно. В какой момент Каралюнас А.С. принесла плед, не знает, не обратил внимания. В дальнейшем Р.И.А. сообщила, что обратится по данному поводу в полицию, так как у нее пропало много вещей. Он понял, что вещи, которая принесла в комнату Каралюнас А.С., были похищены ею из комнаты Р.И.А. Он сам лично в комнату Р.И.А. не заходил, постоянно за состоянием дверей ее комнаты не наблюдал. Впоследствии в ходе осмотра его комнаты следователем, с участием Р.И.А., вещи, которые принесла Каралюнас А.С., были изъяты. Р.И.А. их опознала как свои. Он имущество Р.И.А. не похищал. В ходе проживания у него Каралюнас А.С. иногда приносила в комнату различные носильные вещи, которые с виду длительное время были ношены, как он понял, она их брала из помойке. Он неоднократно лично видел, как Каралюнас А.С. доставала их из помойки. Данные вещи Каралюнас А.С. хранила у него в комнате. В период нахождения Р.И.А. в больнице, он стал убираться в комнате и сложил все такие вещи в пакеты и выставил в коридор, чтобы их потом выкинуть. Однако, до мусорного контейнера он их не донес, так как Каралюнас А.С. сказала, что ей они нужны, и принесла их обратно. Вещи, которые, как оказалась, Каралюнас А.С. принесла из комнаты Р.И.А., он в пакеты не складывал и в коридор не выносил (т. 1 л.д. 88-90, т. 2    л.д. 40-43).

Согласно показаниям свидетеля П.М.М., данным ею в ходе предварительного следствия, исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, среди ее знакомых есть Каралюнас А.С., с которой знакома около полу года. Между ними приятельские отношения, долговых обязательств нет, причин оговаривать ее, нет. Ей известно, что Каралюнас А.С. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Также среди ее знакомых есть Р.О.А., который проживает в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес>. Они с Каралюнас А.С. часто приходили в гости к Р.О.А., где совместно отдыхали, распивали спиртные напитки. Других жильцов квартиры она лично не знает. Вечером в ноябре 2021 года она, совместно с Каралюнас А.С., пришла в гости к Р.О.А., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Р.О.А. сообщил, что ему необходимо отлучиться в магазин, поэтому попросил их с Каралюнас А.С. выйти в коридор и подождать его. Выйдя в коридор, Р.О.А. закрыл дверь и ушел из квартиры. Далее Каралюнас А.С. указала ей на одну из комнат в квартире, при этом сообщила, что там проживает хозяйка Р.И.А. Со слов Каралюнас А.С. ей стало известно, что в данной комнате находятся личные вещи последней и она хочет их забрать. По какой причине в данной комнате находились вещи Каралюнас А.С., она не знает, у нее не спрашивала. Далее Каралюнас А.С. подошла к входной двери в комнату, которая была деревянной со вставками, ударила ногой по нижней части двери, в результате чего нижняя вставка двери упала в комнату. Она поняла, что у Каралюнас А.С. ключей от двери нет. Далее, через проем Каралюнас А.С. прошла в комнату Р.И.А. и стала складывать какие-то носильные вещи в пакеты, которые также взяла в комнате. Далее, Каралюнас А.С. попросила ее ей помочь складывать вещи, на что она согласилась, так как считала, что вещи действительно принадлежат Каралюнас А.С. Ей известно, что Каралюнас А.С. очень часто приходит в данную коммунальную квартиру, поэтому у нее не возникло каких-либо сомнений, что она могла оставить свои вещи в комнате кого-то из соседей. По указанию Каралюнас А.С. она помогла ей складывать женские носильные вещи в пакеты. Вещи она доставала с различных полок шкафа. Затем Каралюнас А.С. через отверстие в двери вынесла в коридор два пакета с вещами. Пакеты были не больших размеров. Каралюнас А.С. вставила обратно в дверь вставку, поэтому сама дверь каких-либо повреждений не имела. Вскоре в квартиру пришел Р.О.А., который пустил их с Каралюнас А.С. к себе в комнату. При этом Каралюнас А.С. перенесла пакеты с вещами в комнату Р.О.А., увидев которые последний стал ругать Каралюнас А.С., и говорить, зачем она опять заходила в чужую комнату. Каралюнас А.С. ему ничего не ответила. После этого Р.О.А. выгнал Каралюнас А.С. из квартиры, которая перед уходом забрала данные пакеты. Унесла ли Каралюнас А.С. данные пакеты с собой или оставила их в коридоре, она не знает, поскольку осталась в комнате Р.О.А., а впоследствии ушла. Р.О.А. ей сообщил, что неоднократно видел, как Каралюнас А.С. проходила в комнату Р.И.А., откуда забирала какие-то вещи, но что именно, не уточнял. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что Каралюнас А.С. совершила хищение имущества из комнаты, о чем она в тот момент не знала и не предполагала. Считала, что данные вещи принадлежат лично Каралюнас А.С. Умысла совершать хищение имущества у нее не было. Себе что-либо из комнаты Р.И.А. она не брала, так как ей не нужны чужие вещи. С хозяйкой комнаты она по данному поводу не общалась. Более в квартиру к Р.О.А. она не приходила. С Каралюнас А.С. по данному факту не разговаривала. Когда она находилась в комнате, то из техники видела только старый большой телевизор, а компьютерной и иной техники не было, возможно, просто не обратила на это внимание. В пакетах, кроме носильных вещей, ничего, в том числе техники, не было (т. 1    л.д. 118-120).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.А.С., показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по устной договоренности, без письменного договора, снимал у Р.И.А. комнату в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Р.И.А. проживала в соседней комнате. Утром 15 ноября 2021 года он находился у малознакомого мужчины – Р.О.А., с которым распивал спиртные напитки. Выйдя в коридор, он увидел, что на полу лежит Р.И.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Р.И.А. в больницу. Далее, примерно через пару дней, в дневное время, он, совместно с Р.О.А., Каралюнас А.С. и П.М.М., распивал алкоголь. Каралюнас А.С. и П.М.М. ночуют на лестничной площадке либо в одной из комнат коммунальной квартиры. Они обе постоянно употребляют наркотическое средство «соль» и «бутират», находятся в состоянии наркотического опьянения. В указанный вечер, когда они распивали алкоголь, он видел, как Каралюнас А.С. ходит по комнате Р.И.А., при этом все вещи в комнате были разбросаны, и она выносила различные вещи. Увидев данный факт, он сделал Каралюнас А.С. замечание и выгнал ее из комнаты, однако последняя взяла с собой какие-то вещи. Впоследствии в ночное время в общем коридоре он увидел Каралюнас А.С., которая находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом курила сигареты, в руках держала пепельницу. Дверь в комнату Р.И.А. снова была открыта, и Каралюнас А.С. снова выносила различные вещи, какие именно точно сказать не может. Он неоднократно делал Каралюнас А.С. замечание, однако последняя ответила в грубой форме. Кроме Каралюнас А.С. он более никого не видел, чтобы кто-то еще выносил вещи. Около 5 часов утра он проснулся и увидел, что дверь в его комнату открыта и в ней лежат какие-то вещи. Он встал, дошел до общей кухни, где увидел Каралюнас А.С., которую спросил, зачем она принесла вещи к нему в комнату. Каралюнас А.С. ответила, что если ему надо, то может их выбросить или забрать себе. Вернувшись в комнату, он вынес чужие вещи, положил их в коридор и впоследствии выгнал Каралюнас А.С. из квартиры, которая в дальнейшем вернулась обратно. Ему известно, что Каралюнас А.С. доступ к комнате Р.И.А. не имеет, с какой целью она выносила чужие вещи и в связи с чем она там находилась, ему не известно. Ему известно, что Каралюнас А.С. постоянно употребляет наркотики, ворует различные вещи и сдает их, а полученную выгоду тратит на приобретение наркотиков. Он предполагает, что Каралюнас А.С. хотела похитить вещи, и возможно часть их них похитила и сдала. К краже имущества он никакого отношения не имеет, ничего не похищал, поскольку хорошо знаком с Р.И.А. (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга З.К.И., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 ноября 2021 года в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Р.И.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 по 29 ноября 2021 года из комнат квартиры № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб. В ходе работы по заявлению и при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в указанный период времени в квартиру к соседу Р.О.А. неоднократно приходила Каралюнас А.С. По приезду Р.И.А. в квартиру 29 ноября 2021 года, она видела в комнате Каралюнас А.С., которая спала, укрывшись ее пледом. В дальнейшем Р.О.А. пояснил, что Каралюнас А.С. принесла к нему в комнату пакеты с носильными вещами. 03 декабря 2021 года Каралюнас А.С. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления. В ходе дачи объяснения Каралюнас А.С. созналась в хищении имущества, а именно носильных вещей. Какого-либо воздействия на нее в тот момент не оказывалось. Объяснение она давала добровольно. В дальнейшем Каралюнас А.С. была доставлена в органы следствия для проведения с ней следственных действий. Ему известно, что в ходе осмотра комнаты Р.О.А. носильные вещи и иные предметы, которые похитила Каралюнас А.С. были обнаружены и изъяты. Местонахождение другой части похищенного имущества – техники, установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 58-60).

Виновность подсудимой Каралюнас А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Р.И.А. также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 29 ноября 2021 года, согласно которому в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в 22 часа 44 минуты 29 ноября 2021 года поступило сообщение Р.И.А. о хищении принадлежащего ей имущества из квартиры № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим 30 ноября 2021 года от Р.И.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 по 29 ноября 2021 года, неустановленным способом проникло в комнату коммунальной квартиры № дома № по <адрес> города Колпино               Санкт-Петербурга, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного 30 ноября 2021 года в помещении квартиры № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 12-16, 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного 01 декабря 2021 года с участием потерпевшей Р.И.А. и свидетеля Р.О.А., в комнате квартиры № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, в ходе которого было обнаружено и изъято: одна пара резиновых сапог; три вешалки для одежды; женские джинсы «crocker 26/32 PEP! SKINNY»; контейнер для продуктов «phibo»; пепельница; коробку из металла «FRESH BOX peppermint»; лак для ногтей «Style Pen …Nail Polish»; лак для ногтей «Jeanmishel»; лак для ногтей «LAVELLE»; лак для ногтей «iust MATT DIVAGE»; лак для ногтей «LAVELLE»; лак для ногтей «MAYBELLINE Колорама»; лак для ногтей «BUTTERFLY»; кольцо из полимерного материала; ремешок черного цвета; женский плащ «Tulle»; пододеяльник (т. 1 л.д. 78-80, 81-85);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены:

одна пара резиновых сапог, черного цвета, размера «36/S», с рельефной подошвой. Сапоги видимых повреждений не имеют. На поверхности сапог имеются следы наслоения грязи.

три вешалки для одежды, две из которых выполнены из металла желтого и красного цветов, одна из полимерного материала синего цвета.

женские джинсы, синего цвета, с множеством следов наслоения грязи. На внутренней стороне пояса джинс имеется тканевая бирка с надписью «crocker 26/32 PEP! SKINNY».

пластиковая емкость – контейнер, круглой формы, зеленого цвета. С наружной стороны дна контейнера имеется наклейка с надписями «phibo … контейнер для продуктов с декором», емкостью 1,24 л. Контейнер повреждений не имеет.

пепельница, выполненная из металла серебристого и зеленого цветов. Крышка имеет подвижную ручку зеленого цвета. Пепельница имеет множество следов термического воздействия и наслоения грязи.

коробка из металла темного цвета с наклеенной основой синего цвета с надписями «FRESH BOX peppermint» и откидной крышкой. Коробка пуста.

лак для ногтей темно-коричневого цвета, содержащийся в стеклянной емкости 0,15 мл в виде карандаша. На емкости имеется наклейка с надписями «Style Pen …Nail Polish».

лак для ногтей розового цвета, содержащийся в стеклянной емкости 6 мл. На емкости имеется наклейка с надписями «… лак для ногтей Jeanmishel».

лак для ногтей желтого цвета, содержащийся в стеклянной емкости 10 мл. На емкости имеется наклейка с надписями «LAVELLE».

лак для ногтей синего цвета, содержащийся в стеклянной емкости, объем не указан. На емкости имеется наклейка с надписями «iust MATT DIVAGE».

лак для ногтей зеленого цвета с блесками белого цвета, содержащийся в стеклянной емкости 10 мл. На емкости имеется наклейка с надписями «LAVELLE».

лак для ногтей розового цвета, содержащийся в емкости 7,5 мл. На емкости имеется наклейка с надписями «MAYBELLINE Колорама …».

лак для ногтей прозрачного с блесками темного цвета, содержащийся в емкости 12 мл. На емкости имеется наклейка с надписями «средство для ногтей … BUTTERFLY …».

кольцо из полимерного материала белого, синего, красного, желтого, оранжевого и зеленого цветов.

ремешок из кожзаменителя черного цвета, на концах имеются вставки из металла серебристого цвета.

женский плащ, выполненный из ткани бежевого цвета на пуговицах, с карманами на груди и по бокам. Подкладка плаща выполнена из ткани в полоску белого, зеленого и красного цветов. На внутренней стороне ворота имеется ярлык с надписями «Tulle», размер «S». На поверхности плаща имеется множество следов наслоения грязи.

пододеяльник, размер 1,5, выполненного из ткани красного, белого и синего цветов, с узорами в виде треугольников. На поверхности имеется множество следов наслоения грязи.

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей Р.И.А. на ответственное хранение (т. 2 л.д. 34, 35-36, 37, 38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрен плед, выполненный из ткани с коротким ворсом, зеленого, черного, красного и белого цветов, с узорами в виде квадратов. На пледе имеется бирка с надписью «PATERS». Плед видимых повреждений не имеет. Осмотренный плед признан вещественным доказательством и передан потерпевшей Р.И.А. на ответственное хранение (т. 2 л.д. 51, 52, 53, 54, 55);

Помимо признания Каралюнас А.С. своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Н.А.В., ее виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Н.А.В., показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он, совместно с супругой и малолетним ребенком, проживает в квартире № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. 14 ноября 2020 года им, в магазине «Компасик», расположенном в Санкт-Петербурге, за 39 274 рубля приобретена детская коляска марки «Noordline Beatrice Sport», зеленого цвета, которую в настоящее время оценивает в 30 000 рублей. Коляска состоит из двух блоков, то есть ее можно раскладывать в лежачее положение и собирать в сидячее. Каркас коляски выполнен из металла, обшивка мягкая, тканевая. С наружной стороны обшивка зеленого цвета, внутренняя – из ткани светлого цвета. Коляска оборудована четырьмя колесами, при этом задние чуть большего диаметра, чем передние. Под люлькой установлен блок в виде тканевой сумки. В этот же период времени им приобретался зимний детский конверт в коляску за 3563 рубля, в настоящее время оценивает его также, а также зимние варежки цвета хаки марки «Maryannsmom» за 990 рублей, в настоящее время оценивает их в эту же сумму. Около 14 часов 00 минут 17 января 2022 года он вернулся после прогулки с ребенком, при этом поставил вышеуказанную коляску, в которой находился зимний конверт и варежки, на лестничную площадку № этажа у своей квартиры. Коляску не пристегивал, так как хотел через некоторое время, как высохнут колеса завести ее в квартиру. В 14 часов 30 минут 17 января 2022 года он вышел из квартиры и направился по своим личным делам, при этом обратил внимание, что коляска с указанным имуществом находится на прежнем месте. Вернувшись домой около 16 часов 15 минут 17 января 2022 года, он обнаружил пропажу указанной коляски с конвертом и варежками. Он опросил соседей по парадной, но никто коляску не видел. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В этот же день с заявлением по данному факту он обратился в полицию. Документы на похищенное имущество у него не сохранились, только имеется информация о безналичном платеже за коляску и изображения с интернет сайта магазина, в котором она приобреталась. Покупку коляски он оплачивал при помощи банковской карты, открытой на имя его супруги Н.В.И. На момент хищения коляска с конвертом и варежками находились в хорошем состоянии, так как они использовались бережно, каких-либо повреждений не имели. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 34 553 рубля и является для него значительным, так как ежемесячный заработок составляет 53 000 рублей, при этом он является единственным кормильцем семьи. От сотрудников полиции ему стало известно, что коляска с конвертом и варежками были обнаружены и изъяты. По их возвращении к кому-либо претензий иметь не будет (т. 1 л.д. 165-167, 229-231).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р.О.А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, где занимает одну комнату. Летом 2021 года он познакомился с Каралюнас А.С., которой негде было жить, она «бомжевала» и ночевала у своих знакомых. В ходе дальнейшего общения он разрешил Каралюнас А.С. проживать у него в комнате. Между ними были дружеские отношения, долговых обязательств нет, причини оговаривать ее, нет. Вечером 17 января 2022 года Каралюнас А.С. пришла в квартиру с детской коляской с сидячим блоком зеленого цвета. При этом Каралюнас А.С. пояснила, что данную коляску она якобы нашла на улице и попросила оставить у него в комнате на хранение. С виду коляска была дорогая и новая, поэтому у него возникли сомнения, что ее так просто кто-то мог оставить на улице. Каралюнас А.С. его заверила, что она ее не украла, а нашла. Более он по этому поводу у Каралюнас А.С. ничего не спрашивал. Он детально коляску не рассматривал, что еще в ней находилось, не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную коляску Каралюнас А.С. похитила из какого-то подъезда. Сотрудниками полиции коляска со всем ее содержимым была изъята в ходе осмотра в его комнате. В ходе разговора с Каралюнас А.С., о том, зачем она украла коляску, последняя толком пояснить ничего не смогла. Об обстоятельствах хищения подробно ничего не рассказывала (т. 2     л.д. 40-43).

Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> 80 отдела полиции ГУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М.С.С., исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 января 2022 года в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району             Санкт-Петербурга от Н.А.В. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 января 2022 года тайно похитило с площадки у квартиры № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, принадлежащую ему детскую коляску, одну пару варежек и детский конверт. В дальнейшем в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что на входной двери в подъезд данного дома установлена камера видеонаблюдения, принадлежащая ГМЦ. После получения видеозаписей, установлено, что в указанный день в подъезд зашла неизвестная девушка, которая спустя примерно 5 минут вышла вместе с коляской, которая была схожа по описанию с похищенной. В дальнейшем было установлено, что на видеозаписи изображена Каралюнас А.С., которая уже подозревалась в совершении другого преступления по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. На тот период времени Каралюнас А.С. проживала в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес> вместе с Р.О.А. 18 января 2022 года Каралюнас А.С. была задержана у квартиры по месту жительства по подозрению в совершении указанного преступления. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в комнате Р.О.А., была обнаружена и изъята детская коляска с детским конвертом и одной парой варежек. В ходе дачи объяснений Каралюнас А.С. пояснила, что данную коляску она украла в указанном подъезде, а через некоторое время оставила ее в комнате Р.О.А. на хранение. Видеозаписи были записаны на оптический диск, который вместе с рапортом о задержании и объяснениями Каралюнас А.С. переданы в органы следствия. В ходе дачи объяснений на Каралюнас А.С. какого-либо психологического и физического воздействия не оказывалось, объяснение она давала добровольно. Опрошенный Р.О.А. пояснил, что не знал о происхождении коляски, что она является краденной. Каралюнас А.С. ему сообщила, что нашла коляску (т. 2 л.д. 61-63).

Виновность подсудимой Каралюнас А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Н.А.В. также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 17 января 2022 года, согласно которому в 16 часов 59 минут 17 января 2022 года в дежурную часть 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от Н.А.В. поступило сообщение о хищении детской коляски из парадной дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 140);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 января 2022 года, в котором Н.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 17 января 2022 года, находясь на лестничной площадке № этажа парадной № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, тайно похитило принадлежащую ему детскую коляску, стоимостью 30 000 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2022 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в парадной № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 155-159, 160-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены:

выписка по счету №, открытому на имя Н.В.И. за период с 14 по 16 ноября 2020 года, согласно которой 14 ноября 2020 года в магазине «Kompasik SPB» произведена оплата на сумму 39 274 рубля;

изображение, содержащее фотографию детского конверта и одной пары варежек и сообщения с текстом «… конверт 0-18 зима хаки – 3563 … варежки хаки – 990 … итого 7552 …».

справка по операции банковской карты № на имя Н.В.И., согласно которой 14 ноября 2020 года совершен платеж в виде электронного перевода денежных средств в сумме 7052 рубля.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 152, 153, 154, 145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года с фототаблицей к нему, проведенного с участием Каралюнас А.С. и Р.О.А., в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: детская коляска «Noordline Beatrice Sport», детский зимний конверт «Maryannsmom» и зимние варежки «Maryannsmom». В ходе осмотра Каралюнас А.С. пояснила, что около 15 часов 00 минут 17 января 2022 года похитила данную коляску с лестничной площадки № этажа подъезда № дома № по улице <адрес> города Колпино                Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 191-193, 194-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 января 2022 года с фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего Н.А.В., которым осмотрены:

детская коляски черно-зеленого цвета фирмы «Noordline», имеющая 4 колеса. Задние колеса большего диаметра, чем передние. Отделка козырька коляски с наружной стороны выполнена из ткани зеленого цвета, все остальные части выполнены из ткани черного цвета. Корпус коляски выполнен из металла черного цвета, который имеет незначительные потертости. Ручка коляски прорезиненная, черного цвета. Под люлькой установлена тканевая сумка, черного цвета;

детский зимний конверт марки «Maryannsmom» на молнии. Наружная сторона конверта зеленого цвета, внутренняя белого цвета. Конверт повреждений не имеет;

одна пара зимних варежек марки «Maryannsmom», выполненных с наружной стороны из ткани зеленого цвета, внутри белого цвета. Варежки повреждений не имеют.

В ходе осмотра потерпевший Н.А.В. опознал указанную коляску, зимний конверт и пару варежек, как принадлежащие лично ему, которые были похищены 17 января 2022 года на лестничной площадке у квартиры № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшему Н.А.В. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 232-234, 235, 236, 237-238, 239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2022 года с фототаблицей к нему, произведенного и с участием обвиняемой Каралюнас А.С., в ходе производства которого осмотрен оптический диск, содержащего 5 файлов. Файл «<данные изъяты>», длительностью 00:38 секунд. Камера расположена по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, <адрес>. На протяжении данной видеозаписи видно, как девушка, одетая в куртку розового цвета, платок на голове, темных штанах, с пакетами в руках подходит к парадной № дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга и звонит в домофон. Файл «<данные изъяты>», продолжительностью 00:11 секунд. Камера расположена по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, <адрес>. На данной видеозаписи видно, как вышеуказанная девушка, движется мимо парадной № со стороны парадной № с коляской в руках, которую катит перед собой. Файл «<данные изъяты>», длительностью 00:22 секунды. Камера расположена по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, <адрес>. На видеозаписи отображено, как вышеуказанная девушка, подходящая к парадной № выходит из нее с коляской зеленого цвета в руках. Далее девушка движется в сторону парадной №. В ходе осмотра обвиняемая Каралюнас А.С. пояснила, что на данных видеозаписях она узнает себя. Данная коляска, которая у нее в руках является похищенной. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 212-217, 218, т. 2 л.д. 33)

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 17 марта 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрен оптический диск «DVD-R VS», золотистого цвета, на котором содержатся 5 файлов, формата «.mp4». Первый файл, именуемый как «<данные изъяты>», содержит в себе черно-белую видеозапись, продолжительностью 38 секунд. На экране в левом верхнем углу имеется надпись «17-01-2022 15:02:00», внизу «…<адрес>». Запись ведется на участке местности – дворовой территории, где располагается парковочная зона, тротуар. В сторону камеры направляется девушка, одетая в джинсы, полупальто, на голове платок, в руках пакет и сумка. Далее она открывает дверь и заходит. Второй файл, именуемый как «<данные изъяты>», содержит в себе черно-белую видеозапись, продолжительностью 21 секунда. Запись ведется на прежнем участке местности, надписи на экране аналогичные. На момент начала записи указано время «15:08:48». На записи видно, как открывается дверь, выходит указанная девушка, которая везет коляску в сторону тротуара, далее скрывается из зоны видимости камеры наблюдения. Третий файл, именуемый как «<данные изъяты>», содержит в себе черно-белую видеозапись, продолжительностью 10 секунд. На экране имеются надписи «17-01-2022 15:09:19» и «… <адрес>». Запись ведется участке местности – дворовой территории, где располагается парковочная зона и тротуар, по которому в сторону быстрым шагом направляется вышеуказанная девушка, при ней находится детская коляска. Четвертый файл, именуемый как «<данные изъяты>», содержит в себе цветную видеозапись, продолжительностью 26 секунд. На экране имеются надписи «…<адрес>», «17/01/2022 15:17:43». Запись ведется на участке местности – дворовой территории, при этом камера охватывает часть дома и тротуара, по которому передвигается с коляской указанная девушка. Пятый файл, именуемый как «<данные изъяты>», содержит в себе цветную видеозапись, продолжительностью 36 секунд. На экране имеются надписи «…<адрес>», «17/01/2022 15:16:33». Запись ведется на улице, при этом камера охватывает тротуар, проезжую часть и дома. По тротуару передвигается указанная девушка с детской коляской (т. 2 л.д. 29, 30-31, 32, 33);

- рапортом от 18 января 2022 года, согласно которому в 19 часов 00 минут 18 января 2022 года у квартиры № дома № по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ задержана Каралюнас А.С. (т. 1 л.д. 180).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 марта 2022 года, Каралюнас А.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24-26).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны зашиты свидетель Б.О.В. показала, что является матерью Каралюнас А.С. <данные изъяты>. За период нахождения дочери в следственном изоляторе они продолжают общаться, она регулярно посылает Каралюнас А.С. письма и <данные изъяты>. Просила суд проявить снисхождение и дать Каралюнас А.С. шанс восстановиться в родительских правах и <данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверным, поскольку ее признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевших Р.И.А. и Н.А.В. и свидетелей Р.О.А., Д.А.С., П.М.М., З.К.И. и М.С.С. суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, заслушав подсудимую Каралюнас А.С. и свидетеля Р.О.А., огласив показания потерпевших Р.И.А. и Н.А.В. и свидетелей Д.А.С., П.М.М., З.К.И. и М.С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Каралюнас А.С. в совершении инкриминируемых ей деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимой:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Каралюнас А.С. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Р.И.А., суд исходит из того, что изъятие подсудимой имущества потерпевшей происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на данное имущество и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О незаконном проникновении в жилище с целью совершения хищения чужого имущества свидетельствует то, что Каралюнас А.С., согласно ее показаниям, проникла в комнату потерпевшей именно с целью кражи и в тот период, когда Р.И.А. не было дома, при этом законных оснований на нахождение в комнате последней у нее не было, личных вещей в комнате Р.И.А. она не хранила.

Таким образом, судом установлено, что Каралюнас А.С. пришла в комнату Р.И.А. именно с целью совершения кражи, умысел на которую у нее возник до проникновения в жилище потерпевшей.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою пользу, и распорядилась им по собственному усмотрению.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Р.И.А. следует, что на момент совершения преступления ее ежемесячный доход составлял 5000 рублей и сумма ущерба является для нее значительной.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный потерпевшей Р.И.А. ущерб в размере 6760 рублей значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

Квалифицируя действия Каралюнас А.С. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимой имущества потерпевшего Н.А.В. происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на данное имущество и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего Н.А.В. следует, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял 53 000 рублей и сумма ущерба является для него значительной.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что причиненный потерпевшему Н.А.В. ущерб в размере 34 553 рубля значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшего значительным.

При назначении подсудимой Каралюнас А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние ее здоровья, поведение подсудимой после совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Каралюнас А.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Каралюнас А.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступления в качестве смягчающих наказание Каралюнас А.С. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие регистрации, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Судом также учитываются иные данные о личности Каралюнас А.С., которая <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, не работает, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Каралюнас А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Каралюнас А.С., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Каралюнас А.С. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступлений и окажет необходимое воздействие на виновную, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления Каралюнас А.С., суд считает необходимым возложить на последнюю обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, <данные изъяты>, трудоустроиться.

Предупредить подсудимую Каралюнас А.С., что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, либо если она скроется от контроля, условное осуждение в отношении нее может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Каралюнас А.С. во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каралюнас А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Каралюнас А.С. размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Каралюнас А.С. суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность Каралюнас А.С., <данные изъяты>, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каралюнас А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каралюнас А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каралюнас А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Каралюнас А.С. обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, <данные изъяты>, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Каралюнас А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив последнюю из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме: 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Головиной А.И. и в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Ларенкова А.С., осуществлявших защиту Каралюнас А.С. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- слепок из пластилина, фиолетового цвета, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 13 января 2022 года) – как не представляющий ценности – удовлетворить;

- выписка по счету Н.В.И.; справка по операции банковской карты Н.В.И.; изображение с текстом о заказе носильных вещей; оптический диск «DVD-R VS», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- детская коляска, детский зимний конверт и зимние варежки, переданные на ответственное хранение потерявшему Н.А.В. – считать возвращенными законному владельцу Н.А.В.;

- одна пара резиновых сапог; три вешалки для одежды; женские джинсы «crocker 26/32 PEP! SKINNY»; контейнер для продуктов «phibo»; пепельница; коробка из металла «FRESH BOX peppermint»; лак для ногтей «Style Pen …Nail Polish»; лак для ногтей «Jeanmishel»; лак для ногтей «LAVELLE»; лак для ногтей «iust MATT DIVAGE»; лак для ногтей «LAVELLE»; лак для ногтей «MAYBELLINE Колорама»; лак для ногтей «BUTTERFLY»; кольцо из полимерного материала; ремешок черного цвета; женский плащ «Tulle»; пододеяльник; плед; руководство по эксплуатации на телевизор; руководство по эксплуатации на роутер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.И.А. – считать возвращенными законному владельцу Р.И.А.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                   О.В. Большакова