Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2024 ~ М-2060/2024 от 25.04.2024

УИД 31RS0016-01-2024-003432-15 Дело № 2–3367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.07.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием истца Черных М.В., представителя ответчика ООО «УК «Тальвег» Доценко А.В. (по доверенности), представителя третьего лица Управления государственного жилищного надзора Гетикова Ю.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Марины Владимировны к ООО «УК «Тальвег» о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома ничтожными, признании итоговых протоколов собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными,

установил:

Черных М.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Черных М.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тальвег» о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома ничтожными, признании итоговых протоколов от 10.12.2011 и 23.12.2011 собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> недействительными, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения в указанном доме. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушения, допущенные при проведении общего собрания, влекущие за собой недействительность принятых решений, а именно, отсутствие кворума для принятия решений общим собранием, нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании. Истец не согласна с законностью проведения указанных собраний, поскольку в протоколе от 10.12.2011 членом счетной комиссии является Еловская Л.Н., которая стала собственником 27.04.2012.

В судебном заседании Черных М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Тальвег» Доценко А.В. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Гетиков Ю.А. в судебном заседании по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из толкования положений ст. 46 ЖК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как установлено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений, составляет 6 месяцев с того дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 даны разъяснения, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений доводятся до сведения собственников не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

Черных М.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с 01.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2014. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, квартиру она приобрела ранее, в 2010 году, право собственности зарегистрировала за собой после выплаты ипотеки.

Между тем, доказательств неосведомленности об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами, и принятыми решениями, к их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

На протяжении более 10 лет Черных М.В. является собственником квартиры, пользовалась всеми перечисленными услугами, и не могла не знать о наличии протоколов общего собрания собственников и принятых на их основании решений, данная информация содержится в квитанциях, платежных документах, расчетах, в этой связи суд полагает доводы истца о том, что об оспариваемых протоколах Черных М.В. узнала лишь в ноябре 2023 года при рассмотрении дела мировым судьей Западного округа г. Белгорода, получив определение о принятии иска к производству, несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1073123023830, ░░░ 3123164830) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>