Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-696/2022 от 30.03.2022

Дело N 2- 1124/2022 УИД 76RS0022-01-2022-001128-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 26 ” мая 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусевой Лидии Андреевны к Леонидову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по бытовому договору подряда,

у с т а н о в и л:

Гусева Л.А. обратилась в суд с иском к Леонидову А.Г. о взыскании денежных средств по бытовому договору подряда, возмещении судебных расходов (л.д. 5, 6).

В судебном заседании представитель истицы Долганова С.Д. требования поддержала. Просила, в связи с отказом истицы от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика денежные средства в счет цены по договору подряда в сумме 65 000 руб.. Требования обосновывала не исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Строительные работы не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы Долганову С.Д., изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В исковом заявлении истица указала, что между сторонами был заключен договор бытового подряда. Согласно указанному договору, ответчик обязался организовать и провести строительные работы по строительству и установке хозблока размером 5,7м. на 2,4м. и обустроить крышу из профнастила на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно письменной расписке от 04.10.2020 ответчик указал, что получил от истицы денежные средства в сумме 65 000 руб. в виде аванса за работы по строительству и установке хозблока размером 5,7м. на 2,4м. и обустройства крыши из профнастила на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представитель истицы Долганова С.Д. пояснила, что ответчик не преступил к началу производства работ, что явно свидетельствует о невозможности в ближайшем будущем окончания работ. Со стороны ответчика никогда не поступали к истице сообщения о наличии понесенных им затрат по спорному договору бытового подряда.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчиком не исполнены договорные обязательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме этого, согласно положениям ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (ч. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по договору бытового подряда в сумме 65 000 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда в связи с отказом от его исполнения, следует признать обоснованными и законными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб..

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы истицы в суде представляла Долганова С.Д..

Представителем истицы проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлены процессуальные документы. Представитель истицы участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Сторона истицы представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 15 000 руб. (денежную расписку).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 723, 731 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 17 150 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 82 150 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░