Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 28.07.2023

Дело№ 1-333/2023

07RS0003-01-2023-002091-06 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 11 августа 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, студента 4 курса КБСХУ, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 91 УПК РФ, находящегося под домашним арестом по постановлению Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в ноябре 2022 года в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому прилавку указанного магазина, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил находившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО4, с ним согласилась государственный обвинитель ФИО3

Потерпевшая ФИО5 в заявлении, направленном в суд, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Сведений и документов о том, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, представляющему интересы ФИО6 в судебном заседании, подлежатоплате за счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок домашнего ареста ФИО1 в срок содержания под стражей из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день содержания под стражей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом проведенного зачета по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 2 дня домашнего ареста за 1 день содержания под стражей), в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО4 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева