Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-4925/2020;) ~ М-5470/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-242/2021 (2-4925/2020)

(43RS0001-01-2020-008393-46)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Обухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Обухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обуховым А.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Обухову А.А. был предоставлен кредит в размере 75000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16% годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования, в том числе, по кредитному договору {Номер изъят}. Общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная ООО «АБК», составила 92685 рублей 93 копейки. До настоящего времени должник не погасил задолженность перед ООО «АБК». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Обухова А.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 92685 рублей 93 копейки (в том числе: 74195 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу; 18490 рублей 60 копеек – задолженность по процентам), госпошлину в размере 2980 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Обухов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обуховым А.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Обухову А.А. кредит в размере 75000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату, установленную графиком погашения кредита (30 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 1823 рубля 85 копеек (размер последнего платежа – 1837 рублей 61 копейка).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (Пункт 12 договора).

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Как установлено судом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, в нарушение условий договора, Обуховым А.А. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в общей сумме 92685 рублей 93 копейки.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому банк уступил права требования, в том числе, по кредитному договору {Номер изъят}.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, уступленная ООО «АБК» в отношении Обухова А.А., составила 92685 рублей 93 копейки.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Однако до настоящего времени задолженность перед ООО «АБК» ответчиком не погашена.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.04.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ № 2-1012/2020 от 19.02.2020 года был отменен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Обухова А.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 92685 рублей 93 копейки, из которых 74195 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу; 18490 рублей 60 копеек – задолженность по процентам.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 92685 рублей 93 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 58 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Обухова А.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 92685 рублей 93 копейки и расходы по оплате госпошлины 2980 рублей 58 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.