Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-8/2024 (11-717/2023;) от 27.11.2023

Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курсова Ильи Сергеевича на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3052\2023, которым удовлетворено исковое заявление Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» к Курсову Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», истец) обратилось в суд с иском к Курсову И.С. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, а именно, излишне выплаченного пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7710 рублей 96 копеек.

Мировой судья Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 28 сентября 2023 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» к Курсова И.С. о взыскании неосновательного обогащения, взыскав с Курсова И.С. в пользу ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» денежные средства в размере 7710 рублей 96 копеек.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представив апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на то, что по независящим от него причинам он был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к требованиям ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, Курсов И.С. в порядке дистанционного взаимодействия с ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» был признан безработным ** ** ** с назначением ему пособия по безработице с ** ** ** по ** ** **, при этом Курсов И.С. в обращении к истцу подтвердил, что с положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ» ознакомлен.

Так ч. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а именно: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

** ** ** истец перерегистрировал Курсова И.С. в качестве безработного с увеличением продолжительности периода выплаты пособия по безработице с 23 июля по ** ** **.

** ** ** Курсов И.С. принят на работу к ИП ФИО3 и с указанного времени в соответствии с нормами Закона РФ «О занятости населения в РФ» не имел права на получение пособия по безработице, однако истца об устройстве на работу не уведомил, в связи с чем за период с 23 июня по ** ** ** необоснованно получил пособие по безработице в размере 7710 рублей 96 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил, расчет истца судом проверен и признан верным.

Приказом от ** ** ** истец снял ответчика с регистрационного учета в качестве безработного с ** ** ** в связи с признанием его занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

На основании стати 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Установив факт нарушения прав истца, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного пособия по безработице в размере 7710 рублей 96 копеек.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ** ** ** в 11 часов 30 минут, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, что позволило мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие; явился в судебный участок в 11 часов 36 минут, что подтверждается справкой врио начальника ОСП по ОУПДС г. Сыктывкара ФИО4 от ** ** **.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, также определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, не допущено недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельства дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.