Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД: 33RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                              <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102924,92 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 24 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию счета. За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 177 515,01 рублей: 86853,08 рублей – сумма основного долга, 90661,93 рубля – сумма процентов за пользование кредитом. ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО «Банк «ФК «Открытие». До настоящего времени ответчиком не предприняты меры для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и     ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102924,92 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 24 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита кредитная организация исполнила путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов материалы дела не содержат.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> возвращено заявление ПАО «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предоставленном суду заявлении ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, применяя аналогию закона, принимая во внимание, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

При применении положений ГК РФ, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, судом принимается во внимание, что истец знал о нарушении своих прав с момента реорганизации и имел право на обращение с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного законом срока исковой давности, суду не представил.

Факт истечения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживают внимания, являются обоснованными, в связи с чем суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                З.А. Бойко