Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2020 ~ М-193/2020 от 21.01.2020

Дело №2-969/20

61RS0022-01-2020-000337-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романихиной Татьяны Викторовны к Вощининой Антонине Валентиновне о взыскании займа по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истица Романихина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчице Вощининой А.В. о взыскании долга по договору займа. Указала, что <дата> ответчица получил взаймы от истицы сумму в 153000 рублей, которую обязалась выплачивать до <дата> В установленный срок ответчица долг не возвратила.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 153000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Романихина Т.В. доводы иска подтвердила. Пояснила, что с ответчицей они являлись подругами. Ответчик знала о наличии у истицы денег, полученных по наследству. Выпросила их в долг, который не вернула.

Ответчик в судебном заседании наличие долга подтвердила, как и подтвердила свою подпись на расписке о займе. Пояснила, деньги брала для возврата кредита. Заявила, что находится в сложной жизненной ситуации, долг выплатить не может. Единственная возможность выплачивать долг это удержание из её пенсии.

    Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, ответчица действительно, <дата> истец получила взаймы от истицы деньги в сумме в 153000 рублей, которую обязалась возвратить до <дата>, о чем выдала истице расписку (л.д. 13).

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

    Сведения, подтверждающие возврат долга ответчиком суду не представлены.    

    В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 153000 рублей.

    Кроме того, с ответчицы, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4260 руб. (квитанция от <дата>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4260 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: