Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2024 (2-10201/2023;) ~ М-6688/2023 от 01.09.2023

Дело №

78RS0№-44                                              21 марта 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И. В., Братушевой С. В., Братушевой А. Ю. к Быстрову С. С.чу, Быстрову Д. С., Быстровой П. С., Быстровой Э. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Семенов И.В., Братушева С.В., Братушева А.Ю. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Быстрову С.С., Быстрову Д.С., Быстровой П.С., Быстровой Э.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, вместе с тем в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

    Истцы Семенов И.В., Братушева С.В. в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Братушева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновала, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновали.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, приходит к следующим выводам.

    Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

            Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности Семенова И.В., Братушевой С.В., Братушевой А.Ю.

            Согласно справке о регистрации по форме 9 на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы Семенов И.В. – собственник, Братушева С.В. – собственник, Братушева А.Ю. – собственник, Быстров С.С. – пользователь, Быстров Д.С. - пользователь, Быстрова П.С. - пользователь, Быстрова Э.С. – пользователь.

            Согласно объяснениям истцов ответчик Быстров С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2008 года, в последствии зарегистрировал своих троих детей: Быстрова Д.С., Быстрову П.С., Быстрову Э.С., оплачивал ЖКУ. С 2016 года ответчики перестали выходить на связь, не оплачивают ЖКУ и не несут расходы по содержанию общедомового имущества, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, по неподтвержденным данным ответчики покинули территорию Российской Федерации и проживают в настоящее время за границей.

            В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы как собственники жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчики не проживают, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке ответчики снятие с регистрационного учета не производят, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова И. В., Братушевой С. В., Братушевой А. Ю. удовлетворить.

Признать Быстрова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Быстрова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Быстрову П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Быстрову Э. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.