Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 (1-911/2023;) от 17.10.2023

Дело №

                                                                          УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимой Мартыновой Е.В.,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартыновой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартынова Е.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Мартынова Е.В. на основании заочного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязана платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые она отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Мартынова Е.В., фактически проживающая по адресу: <адрес>, неоднократно, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выплачивала до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка ФИО2:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9493,86 руб., имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за май 2023 года, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18212,75 руб., являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за июнь 2023 года, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19151 руб., являющуюся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Мартыновой Е.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в денежном выражении 46857,61 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1282262,88 руб.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Е.В. вину признала и раскаялась в содеянном, пояснила, что у нее есть ребенок – дочь, которой 15 лет. Она в настоящее время находится у опекунов, которых Мартынова Е.В. не знает. Сама Мартынова Е.В. лишена родительских прав в отношении дочери. Алименты платит по мере возможности. По заявленному периоду алименты не оплачивала. Проживает с сожителем. Фактически осуществляет трудовую деятельность дворником в СНТ. Из родственников есть только отец пожилого возраста.

    Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

      Согласно заочному решению Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновой Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2 ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8-12).

    На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа ВС № (л.д. 13-16) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

    Согласно сведениям Центра занятости населения Мартынова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение не обращалась по вопросу трудоустройства (л.д. 32).

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно протоколу у судебного пристава-исполнителя дознавателем изъяты документы из исполнительного производства (л.д. 39-40).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены изъятые из исполнительного производства документы (л.д. 41-42), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 43).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ ее матерью указана Мартынова Е.В. (л.д. 47).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ опекунами ФИО2 назначены Свидетель №1 и ФИО6 (л.д. 73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, следует, что она является судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Мартыновой Е.В. о взыскании с нее алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2 В отношении Мартыновой Е.В. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за неуплату алиментов, однако она продолжила уклоняться от уплаты алиментов без уважительный причин (л.д. 34-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе дознания, следует, что она является опекуном ФИО2, которая проживает с ней и ее супругом, их назначили распоряжением отдела опеки и попечительства. Родителей ФИО2 она не знает (л.д. 69-71).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в установленном судом деянии, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Вместе с тем расчет, выполненный как в постановлении о проведении расчета задолженности, так и обвинительном акте за январь 2023 года суд признает неверным.

Согласно постановлению о расчете задолженности в основу расчета взята среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76604 руб. в том числе по месяцам за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в апреле размер заработной платы в среднем по РФ составлял 71204 руб., а в мае 72851 руб.

Таким образом вменение подсудимой суммы задолженности по алиментам исходя из расчета по среднемесячной заработной платы в размере 76604 руб. за апрель и май ухудшает положение подсудимой и требует перерасчета с учетом в расчете за апрель суммы в 71204 руб., а в мае 72851 руб., что составит ? от указанных сумм 17801,00 руб. и 18212,75 руб., а за шестнадцать дней апреля – 9493,86 руб. (17801/30*16).

    Основания для освобождения подсудимой от обязанности оплачивать алименты не установлены.

    Действия подсудимой Мартыновой Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мартыновой Е.В., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Мартынова Е.В. не судима, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимой вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой, пожилой возраст ее отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что Мартынова Е.В. является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит. Оснований полагать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы, то мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене. При этом время ее содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявляла подсудимая в ходе предварительного расследования, был прекращен не по ее инициативе, в силу статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мартынову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Мартыновой Е.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В силу пункта п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ время содержания Мартыновой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров