Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2020 ~ М-5575/2020 от 23.10.2020

            Дело № 2-5372

УИД 50RS0042-01-2020-007829-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г.                                         г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником оставшейся доли в размере <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.7-10).

ФИО10, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения, поддержала, пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инв.№, с хоз.постройками, адрес объекта: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Собственником остальной части дома является ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Стороны за свой счет надстроили мансардный этаж и возвели пристройку к жилому дому, без получения разрешения на реконструкцию. В результате реконструкции общая площадь объекта увеличилась до <данные изъяты> кв.м. при этом, между сторонами сложился определенный порядок пользования зданием, согласно которому истец эксплуатирует изолированную часть жилого дома, отделенную капитальной стеной, с отдельным входом, коммуникациями. Указанная часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истец обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако был получен отказ в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме этого, выдача уведомления на уже реконструированный объект недвижимости законодательством не предусмотрена. Просит сохранить Жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> – в реконструированном виде. Произвести раздел дома по которому: выделить в собственность ФИО1 здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: <данные изъяты> в соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, 2 -этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с хоз.постройками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 не возражал против сохранения жилого в реконструированном состоянии и его раздела в соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом. Споров не имеется. Не оспаривал, что реконструкцию дома производила истец.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО8, с учетом заключения специалиста, не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО2 являются собственниками жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 принадлежит в <данные изъяты> доля, ФИО2- <данные изъяты> (л.д.7-10).

Согласно сведений ЕГРН площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м. Как установлено судом сторонами произведена реконструкция жилого дома в результате чего его площадь увеличилась и стала <данные изъяты>м.

Обратившись в суд с иском, истец просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и произвести раздел жилого дома.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения специалиста усматривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> был реконструирован, в результате которого площадь жилого дома увеличена до <данные изъяты> кв.м. В процессе обследования здания "Жилой дом" с самовольно возведенной пристройкой деформаций несущих конструкций не обнаружено. Фундаменты и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций здания. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому (Лит.А-А1) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом (Лит.А-А1) с самовольно возведенной пристройкой соответствует проектной документации и пригоден к эксплуатации.Так же, в результате натурного обследования и ознакомления с технической документацией было установлено, что обследуемый объект (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м. представляет собой двух- этажное отдельно стоящее здание блокированной застройки, состоящее из двух изолированных, самостоятельно эксплуатируемых и обособленных Частей:

Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании результатов проведенного обследования можно сделать вывод о том, что Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> с самовольно возведенной пристройкой и общей площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. В соответствии с нормами проектирования – СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена. Эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированным специалистом. Ответчиками обратного не доказано.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, выдел доли истца в спорном жилом доме влечет прекращение ее долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Сохранить Жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и хозяйственных построек.

Выделить в собственность ФИО1 здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО2 здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: прихожая (<данные изъяты>, в соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, 2 -этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, с хоз.постройками, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020 года

Судья:                    Т.А. Базылева