Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-739/2024 ~ М-482/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-739/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                 05 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. к Резаеву Ю.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУ ФССП по РБ Биганякова Э.Г. обратилась в суд с иском к Резаеву Ю.М. с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что в отделении на исполнении находятся 18 исполнительных производств в отношении должника Резаева Ю.М., которые постановлением судебного пристава-исполнителя Марушко А.А. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <...>-ИП. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории <...> и <...>, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответу из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах, <...> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>, площадью 60,3 кв.м.

    Просит суд обратить взыскание на долю должника Резаева Ю.М.. в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...>, площадью 60,3 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Марушко А.А.

В судебные заседания истец начальник отделения - старший судебный пристав Биганякова Э.Г. <...> и <...> не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Резаев Ю.М. в судебное заседание не явился, с известных адресов места его жительства, неоднократно в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Галкин А.Г., Трифонова И.В., судебный пристав-исполнитель Марушко А.А., представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС <...> по РБ, НО «Фонд Региональный оператор капитального ремонта», ООО «Восточный», ООО «ГНК Инвест», ООО «Траст», ПАО СК «Росгосстрах», в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Межрайонной ИФНС <...> по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление старшего судебного пристава по городу Кумертау и <...> ГУ ФССП по РБ Биганяковой Э.Г. без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, старший судебный пристав по городу Кумертау и <...> ГУ ФССП по РБ Биганякова Э.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, принимая во внимание неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. к Резаеву Ю.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить начальнику отделения - старшему судебному приставу по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., что вынесением настоящего определения не утрачивается ее право вновь обратиться в суд.

Разъяснить начальнику отделения - старшему судебному приставу по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., что она может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующая