Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-689/2023 от 29.09.2023

25RS0009-01-2023-001410-20                                                                      № 2-809/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     28.11.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к Гордиенко Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 между ПАО “Совкомбанк” и Г.Г.Н. заключен кредитный договор № хх, по условиям которого банк предоставил Г.Г.Н. кредит на неотделимые условия предмета залога (ипотеки) в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита, с процентной ставкой 18,90% годовых (п. 15 Основных условий кредитования). Заемщик Г.Г.Н. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 12 указанного договора установлена ответственность заемщика ненадлежащее исполнение условий договора в виде: взимания штрафа в размере хххххххх рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25.01.2023 между Г.Г.Н. и ПАО “Совкомбанк” заключен договор залога (ипотеки) № хх ДЗ, по условиям которого указанный заемщик (Залогодатель) передала банку (Залогодержатель) в залог принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: ххххххх, кадастровый № хх (дата государственной регистрации права хх.хх.хххх, регистрационный № хх).

При заключении 25.01.2019 кредитного договора № хх заемщик Г.Г.Н. была застрахована по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № V21077-0000003 от 21.09.2017, заключенному между ПАО “Совкомбанк” и ООО СК “ВТБ Страхование”, по Программе 2 (страховое событие: а) смерть в результате несчастного случая; б) инвалидность I группы в результате несчастного случая).

19.03.2022 заемщик Г.Г.Н. умерла, о чем в Отделе ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края хх.хх.хххх составлена запись акта о смерти № хх. Поскольку причиной смерти Заемщика является общее заболевание, смерть Заемщика не является страховым случаем.

    Истец просит:

    - взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженность по указанному кредитному договору в размере 164 020 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. 40 коп.;

    - взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

    - взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 778 000 руб.

    - расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный 25.01.2019 между банком и умершим заемщиком.

Обосновывает тем, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Согласно п. 1.15 договора, с 18.02.2021 процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта, в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Заемщик Г.Г.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2020, на 06.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 854 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2020, на 06.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 225 936 руб. 07 коп. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность составляет 164 020 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143 146 руб. 99 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 736 руб. 75 коп.; неустойка на остаток основного долга – 3 967 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 169 руб. 20 коп. Ответчик, являясь лицом, принявшим наследство умершего Заемщика, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

1. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на день смерти (хх.хх.хххх) Заемщик Г.Г.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: ххххххх, и согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2023 № № хх, являлся собственником указанного жилого помещения (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх).

По сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края ответчик Гордиенко М.В., как сын умершего заемщика, является её наследником первой очереди.

Согласно ответам нотариусов Лесозаводского нотариального округа Приморского края О. ( № хх от 25.10.2023) и Р. (№ хх от 02.10.2023) после смерти Г.Г.Н., умершей хх.хх.хххх, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, как следует из адресной справки № хх от 25.10.2023, составленной в отделе по вопросам миграции МО МВД России “Лесозаводский”, а также выписки из лицевого счета, предоставленной МКУ “Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа”, ответчик зарегистрирован с 19.12.2014 по настоящее время по адресу: ххххххх. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гордиенко М.В., будучи зарегистрированным по указанному адресу, проживая на день смерти его матери Г.Г.Н., в данном жилом помещении, фактически принял наследство, состоящее из названной квартиры, поскольку продолжая проживать в жилом помещении, принадлежавшем на день смерти наследодателю, он вступил во владение наследственным имуществом.

Таким образом, ответчик Гордиенко М.В., фактически приняв в порядке наследования по закону имущество заемщика Г.Г.Н., отвечает по её долгам перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2023 № № хх кадастровая стоимость указанной квартиры составляет хххххххх руб. хххххххх коп., при этом задолженность наследодателя перед истцом, подтвержденная представленным расчетом, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного 25.01.2019 между ПАО “Совкомбанк” и Г.Г.Н. кредитного договора № хх, составляет 164 020 руб. 13 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость перешедшего к ответчику Г.Г.Н. имущества превышает сумму задолженности, заявленное требование о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

2. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью умершего заемщика, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Гордиенко М.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая тот факт, что ответчиком Гордиенко М.В., как лицом, принявшим наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения Гордиенко М.В. обязательств по кредитному договору № хх от 25.01.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению

3. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, и поскольку требование истца о расторжении кредитного договора № хх от 25.01.2019, подлежит удовлетворению, следовательно, взысканию с ответчика, как наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежат проценты за пользование кредитом, исчисляемые по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Пунктом 13 Основных условий кредитования кредитного договора № хх от 25.01.2019, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, сторонами сделки установлена договорная неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленная на сумму остатка задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № хх, т.е. на 25.01.2019, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № хх ДЗ от 25.01.2019, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 778 000 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 164 020 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допускались систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости жилого помещения – 778 000 руб.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” к Гордиенко Максиму Владимировичу – удовлетворить.

    Взыскать с Гордиенко Максима Владимировича (ИНН: № хх), как наследника умершего заемщика, в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН: 4401116480, ОГРН: 11444000000425) задолженность по кредитному договору № хх от 25.01.2019 в размере 164 020 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. 40 коп.

    Кредитный договор № хх, заключенный 25.01.2019 между ПАО “Совкомбанк” и умершим заемщиком Г.Г.Н. расторгнуть.

    Взыскать с Гордиенко Максима Владимировича (ИНН: № хх), как наследника умершего заемщика, в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН: 4401116480, ОГРН: 11444000000425) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Гордиенко Максима Владимировича (ИНН: № хх), как наследника умершего заемщика, в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН: 4401116480, ОГРН: 11444000000425) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № хх от 25.01.2019, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 778 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В. Гусев