Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-1600/2022;) ~ М-1387/2022 от 30.11.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004520-08

№ 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                             с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании договора потребительского кредита №0630431039 выдало Д. сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательства 05.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Образовалась задолженность 548 313,07 руб., из которых: 468 386,56 руб. - просроченный основной долг; 58 355,71 руб. - просроченные проценты; 2 370,80 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 19 200 руб. - страховая премия. Потому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0630431039 в размере 548 313,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 683,13 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Largus категории В, VIN XTARS0Y5LE0768964, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 599 000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» АО Сбербанк в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Д., Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.08.2021 между Д. и АО «Тинькофф Банк», заключен договор потребительского кредита № 0630431039мв офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между Д. и АО «Тинькофф Банк» 05.08.2021 заключен договор залога автотранспортного средства.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Д. ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженность заемщика перед Банком составляет 548 313,07 руб., из которых: 468 386,56 руб. - просроченный основной долг; 58 355,71 руб. - просроченные проценты; 2 370,80 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 19 200 руб. - страховая премия. Данный расчет не оспорен, судом принят правильным.

В силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик Д., что подтверждается параметрами поиска от 26.12.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Д. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 683,13 руб., расходы на оценочную экспертизу в размере 1 000 руб., подтверждаемая платежными поручениями № 6, 203 от 11.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькфф Банк» к Д., Д. - удовлетворить.

Взыскать с Д., в пользу АО «Тинькфф Банк» задолженность по кредитному договору №0630431039 в размере 548 313,07 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 14 683,13 руб., по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего 563 996,20 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть рублей двадцать копеек) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д. - автомобиль: LADA Largus, категории В, VIN TARS0Y5LE0768964, год выпуска 2013, установив начальную продажную цену в размере 599 000 (пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов