Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-843/2022 от 05.04.2022

Судья Бибикова О.Е.                                                      дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                             05 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы и постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО на 5 постановлений мирового судьи, в том числе и вышеназванное, возвращена заявителю.

Не согласившись с указанными актами, ФИО обжаловала их в Московский областной суд и просила отменить и заменить назначенное административное наказание на более мягкое.

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО и возвращения дела в городской суд, поскольку, обжалуемое определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступило в законную силу, в этой связи, проверка законности и обоснованности, указанного определения городского суда и постановления мирового судьи о привлечении ФИО к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, возможна в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы и постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, прекратить, дело возвратить в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

Судья

                                                                                               Беляев Р.В.