Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4223/2023 от 06.03.2023

Судья: Томилова М.И.                                     адм. дело № 33а-4223/2023

УИД: 63RS0030-01-2023-000227-51

Дело № 2а-739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевич М.И. и Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходаса Евгения Викторовича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-739/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Ходаса Евгения Викторовича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ходаса Е.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Ходас Е.В. освобождается из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, имея неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, официально не трудоустроен, вину по приговору признал полностью.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении Ходаса Е.В. административный надзор сроком на 10 лет со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Ходаса Е.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости (10 лет), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (л.д. 58-63).

В апелляционной жалобе Ходас Е.В. просит решение суда изменить, установив срок административного надзора от одного года до трех лет (л.д. 71-73).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ходас Е.В. осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходаса Е.В. изменен, смягчено окончательное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53-54).

Из приговора Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ходас Е.В. совершил особо тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 38-52).

С ДД.ММ.ГГГГ Ходас Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ходас Е.В. освобождается из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ходас Е.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, официально не трудоустроен, вину по приговору признал полностью (л.д. 5-8).

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Ходаса Е.В.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика. Вместе с тем, приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывода суда о наличии в действиях Ходаса Е.В. особо опасного рецидива преступления при установлении административного надзора и находит заслуживающими в указанной части доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Ходасом Е.В. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется, а доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ходасом Е.В. преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Ходаса Е.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного преступления, за пределами жилого помещения, хоть и не имевшего места в ночное время, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения дана недостоверная характеристика его личности: за ДД.ММ.ГГГГ не указаны его поощрения; не указаны сведения о его обучении в ПТУ, освоении четырех профессий, трудоустройстве, что в последующем не было учтено судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку административный надзор в отношении Ходаса Е.В. подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как он характеризовался в период отбытия наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Ходаса Е.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходаса Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Томилова М.И.                                     адм. дело № 33а-4223/2023

УИД: 63RS0030-01-2023-000227-51

Дело № 2а-739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

4 апреля 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевич М.И. и Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходаса Евгения Викторовича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-739/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Ходаса Евгения Викторовича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходаса Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено 4 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: