Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-304/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001604-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 06 сентября 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Кухарец Е.Е.,

подсудимого Федосеева А.В.,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федосеева А. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Хабаровского краевого суда отДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «к» ч. 2 ст.105, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Федосееву А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет. Решениями Амурского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения, продлен срок административного надзора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Федосеев А.В., в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через проем, ведущий в подвальное помещение кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> проник в помещение кафе, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находящегося в помещении кафе холодильника, совершил хищение алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: двух бутылок вина «Саперави» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 370 рублей за бутылку, на общую сумму 740 рублей; бутылки вина «Голицынские вина Совиньон» объемом 0,7 литра стоимостью 480 рублей; бутылки коньяка «Российский» объемом 0,5 литра стоимостью 450 рублей; бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра стоимостью 380 рублей; бутылки водки «Архангельская» объемом 0,5 литра стоимостью 370 рублей; бутылки водки «Огурец» объемом 0,5 литра, стоимостью 240 рублей; бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей; полимерного черного пакета ценности не представляющего, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 760 рублей.

После чего Федосеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия причиненный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Федосеев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 13) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Федосеева А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно справкам КГБУЗ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 167), на учете врачей психиатра и нарколога Федосеев А.В. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Действия Федосеева А.В. надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д.31), в качестве явки с повинной объяснение Федосеева А.В., данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголем, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению преступления в связи с нахождением Федосеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Федосеев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под административным надзором <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169), где характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 171), решениями Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения и продлен срок административного надзора (т. 1 л.д. 177-178, 179-182), ранее судим (т. 1 л.д. 161-163), согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> где он отбывал наказание, характеризуется положительно, в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Федосеева А.В., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть находит возможным его условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (чистосердечное признание, в качестве явки с повинной объяснение Федосеева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной нормы закона не учитываются при назначении наказания лицу, имеющему отягчающие наказание обстоятельство.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пустые бутылки из-под коньяка «Российский» обънмом 0,5 л.; вина «Голицынские вина Совиньон», «Саперави» обънмом 0,7 л.; водки «Хаски» обънмом 0,5 л.; хранящиеся у потерпевшего Кулакова Н.С., подлежат оставлению ему же по принадлежности;

- следы пальцев рук, на прозрачной липкой ленте, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосееву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав:

1) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Федосееву А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условно осуждения зачесть в срок лишения свободы время

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержания Федосеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- пустые бутылки из-под коньяка «Российский» обънмом 0,5 л.; вина «Голицынские вина Совиньон», «Саперави» обънмом 0,7 л.; водки «Хаски» обънмом 0,5 л. оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- следы пальцев рук, на прозрачной липкой ленте, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Устьянцева