Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ M-956/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1100/2023

50RS0008-01-2023-001171-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к Яковлевой Наталье Николаевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (далее – КУИ г. Дубны, истец) обратился в суд с исковыми требования (к Яковлевой Н.Н. (далее – ответчик) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса ограждения участка из фактических характерных точек границ: <данные изъяты> в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу и, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 560 кв.м., <адрес> незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования площадью 222 кв.м.

Нарушения выявлены истцом 17.05.2023 года в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Скреботун А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яковлева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании Яковлева Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> садовое товарищество «Заря-1» участок 231, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства и огородничества площадью 560 кв.м. (л.д. 20-21)

07.03.2021 года органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательства усыновлено, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка (л.д.49-56).

26.07.2021 года органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательство с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, ограждение земельного участка установлено по всему периметру участка, но не совпадает с границами, внесенными в ЕГРН, имеется наложение на земли общего пользования с южной и восточной сторон площадью 222 кв.м, а также имеется заступ в местоположении содового дома на смежный земельный участок на расстояние 0,4 м. Выявленные нарушения отображены в акте № 194 (л.д. 38-42).

О проведении проверки ответчик была уведомлена (л.д.43-44,45,36).

По результатам проверки ответчику Яковлевой Н.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем приведения границ земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН (путём переноса ограждения южной и восточной границ вглубь участка и демонтажа туалета), со сроком исполнения выданного предписания до 25.04.2022 года (л.д. 37).

Срок устранения нарушений земельного законодательства по предписанию № 194 от 26.07.2021 г. продлен до 23.07.2022 г. (л.д.30).

Как следует из акта проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля № 283 от 17.05.2023 года был выявлен факт неисполнения ответчиком требований предписания (л.д.17-24).

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 222 кв.м. в отсутствии законных оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ г. Дубна к Яковлевой Н.Н. удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения участка из фактических характерных точек границ: <данные изъяты> в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к Яковлевой Наталье Николаевне об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Яковлеву Наталью Николаевну в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса ограждения участка согласно следующим координатам характерных точек границ:

из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ, внесенные в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ	Х (фактические)	У (фактические)	Х (ЕГРН)	У (ЕГРН)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г. Дубна Московской области право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 г.

Судья подпись