Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2023 от 31.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тайшет 31 мая 2023 г.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкредова С. С., рассмотрев дело № 5-23/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шкредова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женат, но сожительствует с другой женщиной, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. в <адрес> по адресу: <адрес>Н гр. Шкредов С.С. находясь в общественном месте в ОМВД России по <адрес> в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шкредов С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительных пояснений не представил.

Выслушав объяснение Шкредова С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Шкредовым С.С. инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. в <адрес> по адресу: <адрес>Н гр. Шкредов С.С. находясь в общественном месте в ОМВД России по <адрес> в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении Шкредову С.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шкредову С.С. не допущено, в связи с чем, суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ШкредовымС.С. административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Противоправность действий Шкредова С.С. подтверждается также объяснениями Шкредова С.С., рапортом участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Кулевинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Блохтной Н.В., Каленникова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно с 10 час. 35 мин. свидетели по своим делам находились в ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>. На втором этаже здания в коридоре они увидел пожилого мужчину. Данный мужчина вел себя неадекватно, громко разговаривал, выражался в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью. На замечания сотрудника полиции не реагировал. Как свидетелям объяснили позднее, этим мужчиной был Шкредов С. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в поселке Квиток, <адрес>.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Шкредов С.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Шкредов С.С. подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Шкредова С.С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить Шкредову С.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание то, что административное правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шкредова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания Шкредову С.С. исчислять с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника ОМВД России по Тайшетскому району.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Мартиросян