Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-870/2021 от 29.07.2021

№ 1-870/2021 (12101080032001471)

УИД: 27RS0007-01-2021-005641-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                      10 августа 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого Радченко А. В.,

защитника подсудимого – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радченко А. В., (иные данные) судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (дата) освобожден по отбытию срока;

(дата) приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

(дата) приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке (№) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединён приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата), окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (дата) освобожден по отбытию срока,

- решением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата) установлен административный надзор на 7 лет с (дата) по (дата),

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Радченко А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Радченко А.В. (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо (адрес), полагая, что на территории огороженного участка (адрес) может находиться ценное имущество, решил совершить его тайное хищение, путём незаконного проникновение в иное хранилище, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, Радченко А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на участок (адрес), после чего, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного участка, и через незапертую дверь, умышленно, из корыстных побуждений, вошел внутрь гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сумку спортивную, материальной ценности не представляющую, ручную дрель-шуруповерт «(иные данные)» которая находилась в ящике черного цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 2500 рублей, 37 шурупов, материальной ценности не представляющие, шлифовальную машину «(иные данные)», стоимостью 1100 рублей, дрель «(иные данные)», стоимостью 1300 рублей, угловую шлифовальную машину «(иные данные)», стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7400 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, Радченко А.В., перекинул похищенное имущество через забор участка (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), и направился обратно в гараж, расположенный по указанному адресу, с целью продолжения хищения ценного имущества, однако, был застигнут на месте преступления.

Таким образом, (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, Радченко А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории участка (адрес), убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на указанном участке, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку спортивную, материальной ценности не представляющую, ручную дрель-шуруповерт «(иные данные)» которая находилась в ящике черного цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 2500 рублей, 37 шурупов, материальной ценности не представляющие, шлифовальную машину «(иные данные)», стоимостью 1100 рублей, дрель «(иные данные)», стоимостью 1300 рублей, угловую шлифовальную машину «(иные данные)», стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7400 рублей, тем самым причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Цейтер В.Г. прибывшей на место.

В судебном заседании подсудимый Радченко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П., потерпевший Ф.И.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Радченко А.В. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Радченко А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого Радченко А.В. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Действия подсудимого Радченко А. В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Радченко А.В. ранее судим за совершение корыстных небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений против собственности к реальной мере наказания, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-28), и написал явку с повинной (т.1 л.д.25), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, места жительства и регистрации не имеет, не трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Радченко А.В. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-28) которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (т.1 л.д.25), отсутствие ущерба от действий подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, в целом посредственной характеристики личности подсудимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Радченко А.В. ранее судим за совершение корыстных небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений против собственности к реальной мере наказания, будучи освобожденным по отбытию наказания (дата) из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение Радченко А.В. наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение Радченко А.В. более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого Радченко А.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция Радченко А.В. от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Радченко А.В. наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Радченко А.В. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Радченко А.В. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения Радченко А.В., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправле░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░,░" ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», 37 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ░░.314, ░░.316 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3, ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.33 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», 37 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.