Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2024 от 09.04.2024

Дело № 12-226/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Грайворонская О.В.,

ознакомившись с жалобой Погосяна Романа Артуровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240325119091 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №18810563240325119091 от 25.03.2024 Погосян Роман Артурович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Погосян Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Погосяна Р.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Погосяна Р.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г. Самара, пересечение пр-та Кирова и ул. Черемшанская, Самарская область, что относится к территории Кировского района г. Самары, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Погосяна Романа Артуровича на постановление №18810563240325119091 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит передачи в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Погосяна Романа Артуровича на постановление №18810563240325119091 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - направить по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

Судья Грайворонская О.В.