Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2022 ~ М-235/2022 от 21.09.2022

Дело 2-246/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000379-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 18 ноября 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Викторовича к Данильченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Данильченко С.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2021 г. между Ивановым Д.В. и Данильченко С.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу вознаграждение в сумме 100000 руб. за оказанную ему юридическую помощь по уголовному делу, рассматриваемому Яровским районным судом в отношении Данильченко С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021 г. по 19 сентября 2021 г. в сумме 9460,27 руб., а также проценты на сумму долга за период с 19 сентября 2021 г. по день уплаты задолженности ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3689 руб., по отправке почтовой корреспонденции – 141,6 руб.

Истец дважды не явился в судебное заседание. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, о месте и времени судебных разбирательств истец извещался надлежащим образом, о чём свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, дважды извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанном в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Данильченко С.Н., в пределах заявленных требований в сумме 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для сохранения названной обеспечительной меры по настоящему гражданском делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Дмитрия Викторовича к Данильченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Иванову Дмитрию Викторовичу государственную пошлину в размере 3389 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 56 от 20.09.2022, и в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 57 от 20.09.2022.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Данильченко Сергею Николаевичу, в пределах заявленных требований в сумме 100000 руб., принятую по гражданскому делу № 2-246/2022 по иску Иванова Д.В. к Данильченко С.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу: ______________________________