Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-51/2024 ~ М-451/2023 от 28.11.2023

11RS0013-01-2023-000771-38 Дело № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 08 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Усть-Цилемский» к Селезнёв С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Усть-Цилемский» обратилась в суд с исковым заявлением к Селезнёву С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> от объекта незавершенного строительства и вернуть его арендатору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ИП Селезнёвым С.Е. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, переданный в аренду, представляет собой участок площадью 1 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для строительства магазина. Ответчик в нарушение договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого имущества. Сумма основного долга ответчика по уплате арендной платы перед бюджетом МР «Усть-Цилемский» составила <данные изъяты> руб., размер неустойки в виде пени составил <данные изъяты> руб. 27.07.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями об уплате задолженности по арендной плате, однако ответчик обязанности по оплате задолженности не исполнил. На арендуемом земельном участке находится 1 объект незавершенного строительства. 24.02.2022 Селезнёв С.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, администрация МР «Усть-Цилемский» ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителя. В представленных заявлениях Селезнёв С.Е. выразил согласие с требованиями истца в части расторжения договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки просил оставить иск без рассмотрения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» (далее – арендодатель) и ИП Селезнёвым С.Е. (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства по передаче в аренду арендатору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства магазина, на срок до 25.04.2023, а арендатор – оплачивать арендную плату, после окончания срока действия договора вернуть участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Администрация МО МР «Усть-Цилемский» исполнила обязательства по предоставлению ответчику в аренду земельного участка, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по арендной плате ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному администрацией МР «Усть-Цилемский» расчету задолженность Селезнёва С.Е. по договору аренды земельного участка составила: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (сумма неустойки в виде пени).

Относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения принятых ответчиком по договору аренды земельного участка обязательств, суду не представлены, представленный истцом расчет задолженности, не опровергнут.

Из акта обследования территории с. Хабариха Усть-Цилемского района Республики Коми для выявления строений, находящихся на земельном участке, предоставленном на праве аренды Селезнёву С.Е., следует, что на арендуемом земельном участке находится 1 объект незавершенного строительства.

24.02.2022 Селезнёв С.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено, что Селезнёв С.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А29-9070/2023 заявление Селезнёва С.Е. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (абзац 2); требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 231.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 заявление Селезнёва С.Е. о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении него на дату подачи настоящего искового заявления (28.11.2023) была введена процедура реструктуризации долгов, то оснований для рассмотрения требований администрации МР «Усть-Цилемский» о взыскании с Селезнёва С.Е. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявленных администрацией МР «Усть-Цилемский» к Селезнёву С.Е. требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки без рассмотрения, о чем судом вынесено отдельное определение.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, исходя из признания иска ответчиком в части расторжения договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика Селезнёва С.Е. о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таком положении, признание иска ответчиком Селезнёвым С.Е. подлежит принятию судом, а исковые требования администрации МР «Усть-Цилемский» в части расторжения договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МР «Усть-Цилемский» в части расторжения договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ИП Селезнёвым С.Е.

Обязать Селезнёва Селезнёв С.Е. (СНИЛС №) освободить земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от объекта незавершенного строительства и вернуть его администрации МР «Усть-Цилемский» в состоянии и качестве не хуже первоначального в срок до 15.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2024.