Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 от 01.03.2024

                                                                                                                         дело №

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                              <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия, в составе:

председательствующего судьи                                            Беспалова О.В.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора <адрес> РК                               ФИО4,

подсудимого                                                                           ФИО2,

его защитника - адвоката                                                   ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, которое совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. вновь, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Volkswagen Polo» с госномером «<данные изъяты>», повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и. не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение из <адрес> в сторону <адрес> Республики Калмыкия. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, на 283 километре был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 мин. ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ГАИ от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес>, на 283 километре ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» заводской номер № в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания измерений прибора составили - 0,000 мг/л. С указанным результатом гр. ФИО2 согласился. Далее ФИО2 было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 35 мин., ФИО2 находясь в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации, проведенной с защитником. Кроме того, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в частности статьи 317 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2, при этом пояснила, что разъяснила своему подзащитному последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, он понимает его существо, и они совместно решили заявить о таком порядке принятия решения суда.

    Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего заявления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником и преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести.

     В связи с заявлением подсудимым ФИО2 о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанного защитником – адвокатом ФИО6 и согласия государственного обвинителя, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его личность, небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        При таком положении, в целях исправления подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения.

    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным номером «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности – ФИО1; пневматический пистолет «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2

    Оснований для конфискации автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным номером «<данные изъяты>», который использовал ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство находится в собственности ФИО1.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО2 возложить на органы ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по месту его жительства и (или) пребывания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным номером «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности – ФИО1; пневматический пистолет «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий судья                                                      О.В. Беспалов