Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 10.01.2023

            Мировой судья Журлова Я.Е.                                Дело     № 11-4/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            пгт. Тымовское                                      10 февраля 2023 года

        Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

        рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 17 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

        12 октября 2022 года Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 15 по Тымовскому району Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климочкиной Светланы Александровны задолженности по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 21 130 рублей 64 копейки, неустойки в размере 6 123 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей, в принятии которого было отказано в связи с наличием спора о праве.

        Не согласившись с определением мирового судьи, Обществом в лице представителя Кумаева Д.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене, учитывая, что требования Общества заявлены в соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на условиях договора от 30 ноября 2021 года № ТП-СХ13-07/347/21, заключенного между Обществом и Климочкиной С.А. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

        С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

        Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходила из того, что согласно представленным заявителем документам обязательства между сторонами возникли на основании договора, невыполнение условий которого повлекло за собой возникновение спора о взыскании задолженности и суммы нестойки, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

        Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

        По смыслу статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный Закон № 127-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального Закона № 127-ФЗ; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статья 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, а лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан.

    Из материалов дела следует, что неустойка, о взыскании которой заявлено Обществом в заявлении о вынесении судебного приказа, рассчитана за период с 28 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года, то есть частично в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующего в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 включительно, вследствие чего заявленное Обществом требование не являлось бесспорным.

    При таких обстоятельствах, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░