Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7779/2020 ~ М-6719/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-7779/2020                                                    03 декабря 2020 года

78RS0014-01-2020-008939-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" /СПАО "РЕСО-Гарантия"/ о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 29.09.2018 по 05.08.2019 в сумме 57 937,96 руб.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-343/2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Коновалова А.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 18 629,57 руб.; неустойка за задержку выплаты страхового возмещения за период с 12.03.2018 по 28.09.2018, компенсация морального вреда, штраф, расходы по проведению независимой экспертизы, расходы по оплате юридических услуг; указывая, что неустойка за задержку выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 12.03.2018 по 28.09.2018, при этом страховое возмещение было получено истцом только 05.08.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Пеева Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что ранее аналогичный иск был возвращен мировым судьей ввиду подсудности районному суду; при этом выразила позицию о том, что правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются именно Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.), поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, является имущественным спором, поскольку связано с нарушением имущественных прав истца на своевременное получение страхового возмещения в результате ненадлежащего оказания услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, поскольку в данном случае цена иска в виде неустойки, начисленной потребителем услуги обязательного страхования, в размере 57 937,96 руб. не превышает ста тысяч рублей, при этом правоотношения сторон по делу, в том числе регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно положению п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки передать по подсудности мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья