Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1193/2022 от 01.07.2022

№

УИД 24MS0139-01-2022-001031-73

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 23 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коршунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршунова Виктора Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коршунова Виктора Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. Коршунов Виктор Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коршунов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что событие и состав административного правонарушения отсутствует, ранее обстоятельства дела были рассмотрены в открытом судебном заседании, постановлением мирового судьи от 13.08.2021 г. было установлено, что Коршунов В.В. никаких телесных повреждений ФИО4 не наносил, указанное постановление имеет преюдициальный характер; мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, при обращении в полицию заявитель прикладывал диск с записью произошедшего.

В судебном заседании Коршунов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению, Коршунов В.В. 30.07.2020 г. около 11 часов 59 минут, находясь в кабинете № 2 КГКУ «Дирекция по ООПТ», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 41, в ходе произошедшего между Коршуновым В.В. и ФИО4 конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно и осознанно, рукой толкнул ФИО4 в грудь, отчего ФИО4 отлетел в сторону, ударился затылочной областью головы о дверку шкафа, упал на пол, чем причинил ФИО4 физическую боль, тем самым Коршунов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Коршунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.06.2022 г., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1122100297/808 от 05.04.2022 г.., согласно которому 30.07.2021 г. около 11 часов 59 минут в помещении кабинета № 2 КГКУ «Дирекция по ООПТ», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 41, Коршунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не из хулиганский побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, толкнул ФИО4 в грудь, от чего ФИО4 отлетел от Коршунова В.В. в сторону шкафа при этом упал на пол, ударился затылочной областью головы о дверцу шкафа, в связи с чем ФИО4 испытал физическую боль в месте удара, тем самым своими действиями Коршунов В.В. причинил ФИО4 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих уголовно-наказуемого деяния;

- спецсообщением помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское» от 30.07.2020 г., согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб мягкий тканей затылочной области, обстоятельства: 30.07.2020 г. во время конфликта коллега толкнул, ударился головой о створку шкафа;

- заявлением ФИО4, согласно которому 30.07.2020 г. около 12 часов он совместно с заместителем директора Евсюковым пришел в кабинет № 2 по ул. Ленина, д. 41, чтобы составить акт об отсутствии государственного инспектора Коршунова, когда он начал составлять акт, Коршунов стал все снимать на телефон, ФИО4 сообщил, что свое согласие на съемку не давал и подошел к нему, он в этот момент Коршунов сильно его толкнул, от чего последний упал на пол и ударился головой о дверцу шкафа;

- актом медицинского обследования живого лица КГБУ «ККБСМЭ» № 7057 от 31.07.2020 г., согласно которому освидетельствуемый ФИО4 рассказало, что 30.07.2020 г. около 12 часов 10 минут на рабочем месте Коршунов В.В. толкнул в грудную клетку, от чего упал и ударился головой о дверцу шкафа, у ФИО4 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести здоровью не определена;

- письменными объяснениями ФИО5 от 16.01.2021 г., согласно которым 30.07.2020 г. около 11 часов 50 минут он находился на рабочем месте во 2 кабинете инспекции по ООПТ по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 41, в это время в кабинет пришел ФИО4 и ФИО6, которые начали составлять акт о не нахождении Коршунова В.В. на своем рабочем месте, Коршунов В.В. достал телефон и сказал, что будет все снимать на свой телефон. ФИО4 высказал своей возражения относительно видеосъемки, подошел к Коршунову В.В., в это время Коршунов В.В. толкнул руками ФИО4 в область груди, отчего ФИО4 стал пятиться назад, ударился о вещевой шкаф, упал на пол;

- письменными объяснениями ФИО6 от 16.01.2021 г., согласно которым 30.07.2020 г. около 11 часов 50 минут ФИО4 пришел в кабинет № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 41, для составления акта об отсутствии на рабочем месте. Коршунов В.В. достал свой телефон и объявил, что будет все происходящее снимать на телефон, ФИО4 подошел к Коршунову В.В., говоря, чтобы тот прекратил съемку, когда ФИО4 подошел к Коршунову В.В., между ними начался словестный конфликт, в ходе которого Коршунов В.В. с силой толкнул ФИО4, от чего тот стал двигаться назад, ударившись о шкаф, упал на пол;

- материалами видеофиксации, представленными Коршуновым В.В., согласно которым видно, что мужчина, который держал телефон и осуществлял видеозапись, толкнул в грудь мужчину с седыми волосами, на котором были одеты синие брюки и рубашка, в грудь, отчего последний упал и ударился головой о дверцу шкафа.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Коршунова В.В., данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Коршуновым В.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее обстоятельства дела были рассмотрены в открытом судебном заседании, постановлением мирового судьи от 13.08.2021 г. было установлено, что Коршунов В.В. никаких телесных повреждений ФИО4 не наносил, - являются недостоверными, поскольку согласно представленным по запросу суда материалам дела об административном правонарушении № 5-502/139/2021, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 13.08.2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, выводов относительного того, наносились ли какие-либо повреждения Коршуновым В.В. ФИО4 – указанное постановление не содержит. Постановлением от 13.08.2021 г. давалась оценка действиям ФИО4, действия Коршунова В.В. в рамках указанного дела не имели значения для квалификации деяния ФИО4

Кроме того, довод заявителя о том, что мировым судьей не исследована и не принята во внимание видеозапись, не может повлечь отмену обжалованного судебного акта, поскольку содержание указанной видеозаписи, представленной суду апелляционной инстанции, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях Коршунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины Коршунова В.В. в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

По существу иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, принято решение о назначении Коршунову В.В. наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 02.06.2022 г. в отношении Коршунова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коршунова Виктора Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу Коршунова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный