Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2022 от 13.01.2022

Каякентский районный суд РД

судья Алибулатов З.И. Материал №12-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-39/2022

16 февраля 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилась в Каякентский районный суд РД с жалобой об отмене указанного определения

Определением судьи <адрес> РД от <дата> жалоба ФИО3 возвращена заявителю без принятия к производству.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО5 просит отменить определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата> приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 вынесено <дата>, а жалоба подана в суд первой инстанции <дата>.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении и получении ФИО5 указанного постановления должностного лица в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок.

Содержащиеся в жалобе ФИО3 сведения указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Между тем, судьей первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено законность процедуры привлечения организации к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении дела не истребовал оригинал дела об административном правонарушении и не проверил довод жалобы о нарушении ФИО5 процедуры административного производства, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить оригинал административного материала, однако суд не сделал этого, сославшись на то, что копии материалов содержат себе необходимые сведения об обстоятельствах правонарушения и соблюдении процедуры административного производства.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1, 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела, в проверке не в полном объеме дела об административном правонарушении.

Изложенное не позволило судье районного суда должным образом проверить законность постановления должностного лица и обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно статью 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы КоАП РФ судом были нарушены и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таком положении содержащийся в определении судьи Каякентского районного суда РД от <дата> вывод о подаче ФИО5 жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Оставление жалобы ФИО5 без рассмотрения по существу нарушает требования приведенных норм КоАП РФ, поскольку обстоятельства соблюдения ФИО5 срока на подачу жалобы надлежащим образом не проверены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с чем определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и влечет отмену с возвращением дела в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы, поданной ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 <дата>, к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО5 удовлетворить

Определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Каякентский районный суд РД на стадию принятия жалобы, поданной ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата>, к рассмотрению.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров