Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-75/2023 от 16.02.2023

УИД 32RS0016-01-2023-000122-40

Строка 2.127

Дело № 2-135/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                                  г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истцов Мельяновской В.В., Мельяновского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельяновской В.В., Мельяновского А. А., Мельяновского В.А. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии и признании на него права собственности,

         установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью 68,3 кв.м., и земельный участок, площадью – 1203 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцами была самовольно переоборудована жилая пристройка и в дальнейшем были проведены работы по переустройству квартиры, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и составила 104,6 кв.м, жилая площадь – 56,9 кв.м. Согласно техническому обследованию ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ», пристройка и жилое помещение соответствуют действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение и сохранить квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., жилая площадь – 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Мельяновской В.В. и Мельяновского В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение – квартиру по 1/3 доли в праве каждого.

Истец Мельяновского А. А. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из ходатайства главы администрации Клинцовского района Брянской области, представленного в суд, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что является владельцем <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>, не возражает против удовлетворения иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№ №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., трёхкомнатная квартира площадью 68,3 кв.м, расположенная по <адрес>, принадлежит Мельяновского В.А., Мельяновского А. А., Мельяновской В.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значатся Мельяновского В.А., Мельяновского А. А., Мельяновской В.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агентство недвижимости-«Интехгарант» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам и расположенном по указанному выше адресу, самовольно возведена пристройка к квартире, в которой выполнены работы по устройству помещений кухни, туалета, подсобного помещения, холодного коридора. Произведено электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение. В результате данных действий произошло увеличение общей площади за счет уточнения размеров помещения, самовольно выстроенной пристройки. После проведения технической инвентаризации и уточнения размеров помещения общая площадь квартиры составила 104,6 кв.м, жилая площадь 56,9 кв.м., подсобная площадь 47,7 кв.м.

На обращение истцов в администрацию Клинцовского района Брянской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки к <адрес>, жилого <адрес> был предоставлен письменный отказ, в обосновании которого указано, что параметры построенного реконструированного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации. В разрешении на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации предусмотрено строительство пристройки к <адрес> размером 4,42м х 8,76м. фактически возведены две пристройки размером 2,82м х 2,15м.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно нормам п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в <адрес>, в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, без получения на то разрешительной документации были самовольно выполнены перепланировка и реконструкция.

Как следует из технического заключения ООО «АН-Интехгарант» от 28 сентября 2022 г. № 578 по обследованию <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> – по состоянию на 06.04.2022г. строительство пристроек к квартире позволило рационально использовать помещения квартиры и улучшить качество проживания. Несущие и ограждающие конструкции обследованных строений выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном и работоспособном состоянии, конструкции соответствуют действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений домовладения отвечает требованиям СНиП 31-02-2001, технико-экономические показатели квартиры по данным технической инвентаризации: общая площадь дома – 104,6 кв.м, жилая площадь- 56,9 кв.м.

Согласно представленному суду заявления Гончаров А.А., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не возражает против узаконения выполненной истцами пристройки и реконструкции, выполненной истцами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, так как сохранение перепланировки и самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мельяновской В.В., Мельяновского А. А., Мельяновского В.А. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь – 104,6 кв.м, жилая площадь – 56,9 кв.м.

Признать за Мельяновской В.В., Мельяновского А. А., Мельяновского В.А. право собственности, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью 104,6кв.м, жилой площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                    Лахтиков А.А.