Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2021 ~ М-2895/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3193/2021

УИД 55RS0004-01-2021-004314-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

31 августа 2021 года

гражданское дело по иску Романенко Ольги Евгеньевны к Сердюку Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романенко О.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Является собственником квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик должен был сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, выехал до момента государственной регистрации перехода права собственности и передал ключи, новый адрес, иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. Просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Истец Романенко О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Сердюк К.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Позыгун Е.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Сердюк Константин Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции РФ).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента передачи объекта недвижимости истцу, отношений по договору найма между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик собственником жилого помещения не является, не несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, не участвует в оплате коммунальных платежей, наличие данных обстоятельств является правовым основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования Романенко О.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца и собственника свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Ольги Евгеньевны к Сердюку Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сердюка Константина Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Талды-Курган Казахстана, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Пирогова