Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 (12-1017/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 25 января 2021 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Егошиной Т.Г.,

представителя отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егошиной Т.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении

Егошина В.И., <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено на основании статьи 2.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егошина В.И., на основании статьи 2.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая Егошина Т.Г. обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила постановление отменить, дело направить на расследование в полицию. В обосновании жалобы указала, что полиция, прекращая дело об административном правонарушении, сделала данный вывод на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, в которой указано, что Егошин В.И. невменяем. Она результаты экспертизы не видела (хотя имеет право знакомиться с экспертизой как потерпевшая).

В судебном заседании Егошина Т.Г. доводы и требования жалобы поддержала.

Поскольку в судебное заседание Егошин В.И., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель отдела полиции, САВ пояснил, что его ошибка, что не направил извещения сторонам об ознакомлении с определением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, и с результатами экспертизы так же не ознакомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Егошина Т.Г. обратилась в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего мужа Егошина В.И., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> резко закрыл дверь туалета, тем самым ударил дверью в лоб, причинив ей физическую боль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного правонарушения в отношении Егошина В.И. по статье 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Егошина Т.Г. обнаружены повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившим вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении психиатрической судебной экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Егошин В.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрении параноидной формы, приступообразно-прогредиентного типа течения, умеренный эмоционально-волевой дефект» (F 20.01). По психическому состоянию Егошин В.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также не мог осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Егошина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании статьи 2.8 КоАП РФ.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частей 1 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Пленума не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Егошина В.И. и потерпевшей Егошина Т.Г. о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, названные лица ознакомлены не были, тем самым они не смогли реализовать свое право, предписанное частью 4 статьи 26.4, частью 1 статьи 25.1 и частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае невыполнение указанных требовании повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N28-О-О, от 25 января 2012 г. N71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N1544-О и от 22 ноября 2012 г. N2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение (административное расследование) в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле.

При новом расследовании должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УПП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле САВ ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение (административное расследование) в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов