Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 19.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Шамиля Закариевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Гулбагомедова Ислама Гулбагомедовича прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> РД второй участник ДТП Омаров Ш.З. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что водитель Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком У 025 УУ 05 был установлен в тот же день, однако инспектор ГИБДД не составил в отношении протокол об административном правонарушении и постановление в предусмотренный КоАП РФ срок не было вынесено. Просит отменить постановление должностного лица, направить его исправления допущенных нарушений или принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, в <адрес> возле <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» за государственными регистрационными знаками У 025 УУ 05 РУС., не справился с управлением из за гололеда на дороге допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками М 744 ОС 05 РУС, под управлением Омаровым Шамилем Закариевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а так же пункт правил 10.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается схемой места ДТП и другими материалами дела.

В ходе поисковых мероприятий установил, что водитель автомобиля марки«ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» за государственными регистрационными знаками У 025 УУ 05 РУС., со слов водителя Гулбагомедова И.Г.находится в селении <адрес> РД, и не может явится в полк ДПС ГИБДД МВД по РД в связи с болезнью, для дачи объяснения, также личный состав полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ориентирован на задержание вышеуказанного автомобиля.

Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о прекращении в отношении Гулбагомедова И.Г. производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе и постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Гулбагомедова Ислама Гулбагомедовича, оставить без изменения, жалобу Омарова Шамиля Закариевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   М.<адрес>