Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2019 ~ М-4365/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-5016/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова В.А. к Михееву И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Детков В.А. обратился в суд с иском к Михееву И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2018 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... под управлением Детковой Н.В. Виновным в дорожном происшествии является водитель Михеев И.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность участников происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО, по решению Северодвинского городского суда от 07 августа 2019 года по делу № 2-2007/2017 страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 57400 руб. По заключению эксперта ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 183435 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 126035 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец Детков В.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зелянин Д.А. в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Михеев И.А., представитель ответчика Литау А.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика и его представителя, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2007/2019, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30 декабря 2018 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... под управлением Детковой Н.В. Виновным в дорожном происшествии является водитель Михеев И.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... При этом ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

По решению Северодвинского городского суда от 07 августа 2019 года по делу № 2-2007/2017 страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 57400 руб. Данный расчет произведен ООО «КримЭксперт» в рамках назначенной судебной экспертизы (дело № 2-2007/2019, л.д. 82-100).

По заключению эксперта ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 183435 руб. (дело № 2-2007/2019, л.д. 12-34). Расходы по оценке - 6500 руб. (дело № 2-2007/2019, л.д. 36).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено, требования истца подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 126 035 руб. (183435-57400).

Суд учитывает то, что экспертное заключение ООО «КримЭксперт» выполнено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а экспертное заключение ИП Батракова В.А. – по методике Министерства юстиции РФ. Методика Министерства юстиции РФ рассчитывает рыночную стоимость восстановительного ремонта. Истец в целях восстановления нарушенного права может требовать возмещение ущерба в полном объеме. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости принятия в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей - экспертное заключение ООО «КримЭксперт».

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3850 руб. 70 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 6500 руб.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2007/2019 уже рассматривалось требование о взыскании расходов по оценке в размере 6500 руб., не влияет на право истца требовать возмещения расходов по составлению экспертного заключения, поскольку такого требования к ответчику Михееву И.А. ранее не заявлялось и не рассматривалось. В удовлетворении данного требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» было отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, его процессуальную активность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деткова В.А. к Михееву И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Михеева И.А. в пользу Деткова В.А. причиненный ущерб в размере 126035 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 70 коп., всего 148385 (сто сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин