Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2023 от 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года                                                                                 пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-835/2023 (71RS0015-01-2022-001579-66) по исковому заявлению Соколова Алексея Александровича к ООО «Смарт Плюс» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Плюс», в котором просил суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ООО «Смарт Плюс» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю экскаватор-погрузчик <данные изъяты> 2006 г.в. с наработкой 11200 моточасов и комплектацией три ковша, быстросъем, бур, общей стоимостью 2 000 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора, срок поставки составляет не более 40 дней с момента поступления денежных средств от покупателя поставщику. Согласно п.4.3 заключенного договора, оплата происходит в два этапа. 1 000 000 рублей предоплата за товар, а оставшаяся часть выплачивается после получения предмета поставки. Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата наличными денежными средствами. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. передал 1000000 рублей в качестве предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно нормам заключенного договора, срок поставки товара начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1, договором предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка с установленным сроком 30 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия. На момент написания претензии товар покупателю не поставлен, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнение обязательств поставщиком, указанных в п.5.4 договора не заявлено. Денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, Соколову А.А. не возвращены. Предложение в добровольном порядке представить дополнительные гарантии поставки товара либо вернуть внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 1000000 рублей оставлены без внимания и без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара, а также обязательства по возврату суммы предоплаты, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора и такой договор должен быть расторгнут. За неисполнение взятых на себя обязательств и неправомерное удержание денежных средств в размере 1000000 рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Смарт Плюс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, то есть по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что в возникшем споре положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению, ввиду того, что экскаватор погрузчик по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельности, что свидетельствует о намерении его использовать в хозяйственной деятельности.

В судебном заседании истец Соколов А.А. возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что экскаватор им приобретался для личных нужд, для строительства жилого дома.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Настоящее исковое заявление подано истцом по месту своего жительства.

Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") следует, что названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из предпринимательской деятельности.

Учитывая, что приобретенный истцом товар- экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ не может используется исключительно для личных, семейных нужд, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей, и, соответственно, правила альтернативной подсудности к настоящему спору не применимы, в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что настоящий иск предъявлен в районный суд по месту жительства истца, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по нахождения ответчика, то есть в Приволжский районный суд г. Казани.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-835/2023 (71RS0015-01-2022-001579-66) по исковому заявлению Соколова Алексея Александровича к ООО «Смарт Плюс» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий