Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2023 ~ М-392/2023 от 20.03.2023

Дело №2-692/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-000461-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                              город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова М. А. к Индивидуальному предпринимателю Погонину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Буров М. А. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Погонину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 322 735,8 руб., понесенные расходы на производство заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6427,36 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-25 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA RAPID государственный регистрационный знак № под управлением водителя Христова С.С., во время работы на автомобиле такси, принадлежащему ИП Погонину В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО серии ХХХ № и автомобиля NISSAN Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бурова М.А., собственником по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ На основании материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Христов С.С., управлявший автомобилем SKODA RAPID госномер №. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца NISSAN Qashqai государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля NISSAN Qashqai государственный регистрационный знак № является истец. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 172 400 руб. В размер указанной суммы вошли, согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 165 300 руб. и 7 100 руб. понесенные расходы за дополнительные услуги по обслуживанию поврежденных элементов автомобиля, входящие в общую страховую сумму. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой альянс», для проведения независимой технической экспертизы, и определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Qashqai государственный регистрационный знак № Организацией ООО «Экспертно-правовой альянс» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства NISSAN Qashqai государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей, которая составила 495 135,80 рублей. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен восстановить нарушенное право истца и возместить ущерба в сумме 322 735 руб. (495135,80 руб. – 172400 руб.), а также судебные расходы.

Истец Буров М.А. и его представитель Германов В.А. вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Буров М.А. и его представитель Германов В.А. по вторичному вызову суда не явились.

Ответчик индивидуальный предприниматель Погонин В.А. и его представитель Виноградова С.А. также в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Христов С.С., Волков Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, исковое заявление Бурова М. А. к Индивидуальному предпринимателю Погонину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурова М. А. к Индивидуальному предпринимателю Погонину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Истец имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Скокан К.А.