Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-328/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД 76RS0№-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 года                              <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Наталии Александровны к Зухурову Маджнуну Убайдуллоевичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Куликова Н.А. обратилась в суд с иском к Зухурову М.У., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит: расторгнуть договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 384,45 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.А. (заказчиком) и Зухуровым М.У. (подрядчиком) заключен договор на проведение строительных работ, в соответствии с которым последний обязался для Куликовой Н.А. выполнить работы по строительству, а Куликова Н.А. оплатить указанные в договоре работы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора Куликова Н.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ Зухурову М.У. по договору <данные изъяты> руб. (л.д.6). Последний обязался выполнить работы в течение 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени работы не выполнены, досудебная претензия истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств оставлена Зухуровым М.У. без удовлетворения. Из-за утраты истцом денежных средств, последняя испытала нравственные страдания, переживания, и со ссылкой на положения ст.151 ГК РФ, Куликова Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Куликова Н.А. её представитель по устному ходатайству Серова Д.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Зухуров М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п. 1 ст. 432 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куликовой Н.А. (заказчиком) и ответчиком Зухуровым М.У. (подрядчиком) заключен договор на проведение строительных работ, в соответствии с которым последний обязался для Куликовой Н.А. выполнить работы по строительству, а Куликова Н.А. оплатить указанные в договоре работы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора Куликова Н.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ Зухурову М.У. по договору <данные изъяты> руб. (л.д.6). Последний обязался выполнить работы в течение 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени работы не выполнены, досудебная претензия истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств оставлена Зухуровым М.У. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Оснований для критической оценки представленным истцом документам суд не усматривает.

Принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик в нарушение требований договора и закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную работу истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с Зухурова М.У. в пользу Куликовой Н.А. подлежат взысканию уплаченные последней ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предлагала исполнить требования в течение 7-ми календарных дней с момента получения (л.д.50-51).

Претензия Куликовой Н.А. оставлена Зухуровым М.У. без удовлетворения, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований), исходя из суммы задолженности Зухурова М.У. перед Куликовой Н.А. <данные изъяты> руб. Таким образом, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 217 х7,5% / 365).

Оснований для взыскания с Зухурова М.У. иных заявленных истцом сумм, судом не усматривается.

Материалами дела не подтвержден факт получения Зухуровым М.У. от истца иных сумм по договору на проведение строительных работ. Сама Куликова Н.А. в судебном заседании пояснила, что иные суммы она передавала не Зухурову М.У., а некому Андрею (иные сведения ей не известны), полагала, что он действовал совместно с ответчиком.

Оснований для взыскания с Зухурова М.У. в пользу Куликовой Н.А. компенсации морального вреда, суд также не находит. Из пояснений истца и её представителя следует, что исковые требования не основаны на Законе «О защите прав потребителей», договор подряда заключался между двумя гражданами, данных о том, что Зухуров М.У. является предпринимателем либо оказывает подобного рода услуги гражданам, не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ суд также не усматривает. Нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчик не допустил.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, участвовал в подготовке от имени истца процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным определить к взысканию с Зухурова М.У. в пользу Куликовой Н.А. размер понесенных последнеё расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 811,47 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куликовой Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Зухурову Маджнуну Убайдуллоевичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зухурова Маджнуна Убайдуллоевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) в пользу Куликовой Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 17.05.2023 в размере 11 147,26 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Зухурова Маджнуна Убайдуллоевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 811,47 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.