Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2021 от 13.08.2021

КОПИЯ

70MS0030-01-2020-006144-96

Судья Тарасов Г.А. Дело № 11-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Сафоновой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района
г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2021 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района
г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.06.2021, об исправлении описки, Сафоновой Т.П. отказано в отмене судебного приказа от 01.12.2020 по делу №2-4178/2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Томскводоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в размере 10300,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 206,02 рублей.

Не согласившись с постановленным определением Сафонова Т.П. обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение об отказе в отмене судебного приказа от 15.04.2021 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что судебным приказом от 01.12.2020 удовлетворены требования ООО «Томсководоканал» к ней, о чем ей стало известно от пристава-исполнителя и ознакомилась с судебным приказом 08.04.2021. 12.04.2021 подано заявление об его отмене, в связи с тем, что с судебным приказом не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска вынес судебный приказ от 01.12.2020, согласно которому с Сафоновой Т.П. в пользу ООО «Томсководоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в размере 10300,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 206,02 рублей.

12.04.2021 от Сафоновой Т.П. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района
г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2021 Сафоновой Т.П. отказано в отмене судебного приказа.

Мировой судья в своем определении пришел к выводу о том, что срок для подачи судебного приказа пропущен в связи с тем, что Сафонова Т.П. уклонилась от получения почтовой корреспонденции по указанному в заявлении взыскателя адресу. Доказательств, что проживала в ином месте не представлено.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32)

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручение определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В пункте 33 Постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34)

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что копия судебного приказа от 01.12.2020 была направлено Сафоновой Т.П. по адресу: ... и возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Заявление об отмене судебного приказа подано 12.04.2021, то есть спустя значительное время, после его вынесения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат.

Довод заявителя, о том, что ей судебный приказ не вручался, о его существовании не было известно до 08.04.2021 и таким образом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа должен быть восстановлен, не состоятелен, поскольку копия судебного приказа была направлена Сафоновой Т.П. по адресу: ...26 и возвращена отправителю по истечению срока хранения 14.12.2020. В заявлениях об отменен судебного приказа, частных жалобах Сафоновой Т.П. указывается также вышеназванный адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для вынесения определения об отказе в отмене судебного приказа.

Согласно п. 1. ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2021 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2021 об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Сафоновой Татьяны Прокопьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Т.Н. Горбунова

«26» августа 20 21 года

Оригинал находится в деле у мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска