Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 ~ М-286/2024 от 17.01.2024

УИД 50RS0005-01-2024-000390-64

Дело №2-1288/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптевой Алевтины Витальевны к Ефремовой Ирине Кирилловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коптева А.В. обратилась в суд с иском к Ефремовой И.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> в котором ответчик обязалась продать истцу указанный гараж после оформления его в собственность, заключив его не позднее 12.03.2023 года. В обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи истцом в качестве аванса за покупку уплачена сумма в размере 250000 руб. 00 коп.. С тех пор ответчица перестала выходить на связь. 11.03.2023 года истцом в адрес ответчицы направлено письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи. 14.03.2023 года истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчицы. 30.03.2023 года истец обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском об обязании ответчика заключить договор купли-продажи. Решением суда от 21.08.2023 года в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи.

Истец Коптева А.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Ефремова И.К. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 12.03.2022 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под гаражом, по условиям которого стороны принимают на себя взаимные обязательства заключить между собой основной договор купли-продажи.

Согласно условий договора, в момент заключения предварительного договора и в подтверждение своего реального намерения заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости покупатель уплатил продавцу аванс в размере 250000 руб. 00 коп., в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи гаража (п. 4 договора). Срок заключения основного договора определен до 12.03.2023 года (п. 3 договора).

В силу п. 7 указанного договора в случае виновного неисполнения договора Ефремовой И.К. она обязана возвратить Коптевой А.В. двойную сумму аванса.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Коптевой А.В. об обязании Ефремовой И.К. заключить договор купли-продажи гаража отказано. Однако денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. ответчик истице не возвратил.

11.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи гаража. Однако ответа не поступило.

14.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о заключении основного договора купли-продажи гаража либо о передаче денежной суммы в размере 500000 руб. 00 коп..

Поскольку основной договор заключен не был, денежные средства, полученные в счет аванса по предварительному договору, ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не было представлено, то обязательства, предусмотренные предварительным договором в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору - авансом, который подлежит возврату истцу согласно условий договора, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптевой Алевтины Витальевны к Ефремовой Ирине Кирилловне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Ирины Кирилловны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Коптевой Алевтины Витальевны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по предварительному договору от 12.03.2022 года в размере 500000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

<адрес>:                        Е.А. Скребцова