Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4412/2023 ~ М-4281/2023 от 06.10.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-005538-43 2-4412/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Савельеву В. А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДИЗО <...> обратился Октябрьский районный суд <...> с исковом к Савельеву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, указав в обоснование заявленных требований, что 30.12.2008 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и <данные изъяты>» заключён договор аренды №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлялся земельный участок площадью 2 459 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> для строительства торгового центра в срок до 18.11.2011. 03.11.2017 права и обязанности по данному договору перешли к Савельеву В.В. в предусмотренном ч.3 ст.552 ГК РФ порядке, однако обязанности по внесению арендной платы он не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Савельева В.А. задолженность по договору аренды № от 30.12.2008 за период с 03.11.2017 до 27.04.2018 включительно – 242 375,79 руб., пеню за период с 20.12.2017 до 18.09.2018 включительно – 120 107,85 руб., а с 19.09.2023 начислить пеню на сумму основной задолженности до дня фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что в п.7.1 договора аренды № от 30.12.2008 предусмотрено, что все споры по договору подлежат разрешению по местонахождению арендодателя, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Савельев В.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как определено п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно содержащихся в открытом доступе сведений ЕГРЮЛ местом нахождения ДИЗО г.Ростова-на-Дону (<данные изъяты>): <...>.

Поскольку на место нахождения организации юрисдикция Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не распространяется настоящее дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Савельеву В. А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, передать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья